попробую вставить свои пять копеек
во первых. На мой взгляд бизнес-аналитик существует для того, чтобы все бизнес процессы компании были регламентированы (описаны) и поддерживались в актуальном состоянии. А так же, он должен знать в какой системе, какой бизнес процесс реализован. Так же бизнес аналитик должен быть всегда на связи с консультантом (консультантами) всех систем, на которых строится бизнес, и знать о всех модификациях, которые вносятся в эти системы (по идее все эти модификации должны быть с его подачи).
+ не плохо что бы бизнес-аналитик ориентировался в программах (программе), на которых построен бизнес.
Т.е. основная мысль такая: "программа должна работать так, как работают бизнес процессы компании, поэтому первый документ, описывающий работу программы, это Описание бизнес процесса(ов)". А за это бизнес-аналитик как раз и несет ответственность.
во вторых у бизнес-аналитика должен быть свой "АОТ" документации по бизнесу компании. ему не надо знать, какие объекты в системе изменены, а какие нет. Это технические вопросы, и ему эта информация не к чему. Он должен знать, что программа работает так, как это требует компания.
в третьих, если в компании меняются бизнес аналитики, то старые сотрудники, должны передать свой накопленный опыт и документы новым сотрудникам. Если старые бизнес-аналитики просто протирали штаны (поэтому их и меняют), то новому бизнес-аналитику придется в начале своей карьеры проделать огромную работу и регламентировать все бизнес процессы компании. Если новые сотрудник(и) это сделал, то компания наняла правильного человека. Если же нет, и с приходом новых людей все осталось по прежнему, то поменяли шило на мыло.
на мой взгляд доработки в системе должны исходить от бизнес-аналитика. Тогда в силу того, что первоисточником является он сам, то он и знает о всех доработках и настройках системы.
Как я понял в Вашей компании стоит вопрос о переходе с Ax 3.0 на Ax2009. тогда наверно вам будет интересно послушать Алексея Еременко, материал выложен
здесь