Попробовал на 3.0 SP2:
результат у мня получился корректный, т.е.
Цитата:
сделали калькуляцию второго (есго стоимость не пересчиталась в соответствии с 10000 по первому заказу)
у меня посчитало с учетом того, что фин сумма по приходу из 1-ого заказа равна 10000.
Могу предположить следующее:
Есть варианты такие:
1. При условии, что остатки по складам для изделия изготавливаемого по 1-ому ПЗ равны 0, то у вас разрешен отрицательный фин. склад, иначе как вы потребли изделия из 1-ого ПЗ до проведении его калькуляции. Тогда такой результат вы могли получить, если сначала провели калькуляци 2-ого ПЗ, а потом первого. Т.е. на момент калькуляции 2-ого ПЗ себестомиость изделия действительно посчиталось по физ. проведенной проводки, т.е. из карточки. И в этом случае получить корректную себестомисоть можно действительно только после закрытия склада - это работа стандартной функциональности, почему так? попробую привести свои соображения ниже.
2. Остатки по изделию из 1-ого ПЗ не нулевые, тогда его списание прошло по средне мгновеной себестомиости, которая конечно может отличаться от той, которую вы получили в одном конкретном приходе. А соответсвие приходов и расходов будет выполнено только после закрытия склада, согласно Группе складской модели.
Цитата:
Это ошибка или особенность? В чем может быть глубокий замысел такого подхода?
Нет это работа стандартного функционала. Почему так:
1. Далеко не всегда есть возможность вводить данные строго в хронологическом порядке, т.е. сначла калькулировать 1-ый заказа, а затем 2-ой. Если хронология невыполняеся, то ясное дело нет возможности расчитать корректно себестомиость. Для этого и выполняется закрытие склада.
2. Даже если хронология выполняется, то представтье себе как долго должна разноситься складская проводка если на этапе ее разноски необходимо выполнить соответсвие, особенно если для списания надо использовать среднюю себестомисть.
Ну вот типа так... Вообще если есть возможность почитайте доку по расчету себестоимости.
З.Ы.: все действия я выполнял без использования стандартной себестомисти.
З.Ы.Ы.: может ошибаюсь, но данный функционал ни чем от 2.5 не отличается, т.е. фраза "В 2.5. она расчитывала по текущей финансовой себестоимости компонентов" справедлива и для 3.0.