Цитата:
Сообщение от
belugin
Еще в Ax2012 убрали ссылки с сервера на клиент (до этого был распределенный сборщик мусора, который был медленный и доставлял проблемы). А progress на сервере был объектом, который не знал про клиентский и клиентский его периодически опрашивал, насколько я помню.
Но это к делу не относится...
именно. аргументы нулевой значимости.
потому что есть инфолог.
а это значит есть способ сделать так, чтобы информация с сервера отобразилась на клиенте.
Цитата:
Сообщение от
belugin
Разумеется в части из них UI надо выводить самостоятельно. Потому, что они примитивы.
Почему это "разумеется"? Кому надо?
Почему разработчики сделали примитивы?
Есть ли не примитивный фреймворк в Аксапте?
===================
Ребяты, это раньше можно было говорить "это в САПе так" и глазами так УУУУ
https://www.youtube.com/watch?v=IrdVZ32Wl4M
теперь в части UI аксапта на рынке джаваскриптов, джейквери, ангуларов и прочих реактов.
"разумеется" "они примитивы" и прочие УУУУ не канают, когда можно вгуглить вопрос, добавить jQuery и получить кучу ссылок с ответами и примерами как это уже сделано.
для примера погуглите "jQuery progress bar".
===================
так вот, вопрос собственно - ПОЧЕМУ изо всех возможных вариантов реализации, разработчиками аксапты выбран именно такой "кучерявый наизнанку"?
опять же таки! "кучерявый наизнанку" в мире программирования UI уже есть - React. Это настолько наизнанку, что поначалу оторопь берет. Но "наизнанку" там обладает своей логикой и приводит к тому, что вот там, там и там становится намного легче. А также рендеринг на сервере.
А в Аксапте в чем плюсы "кучерявого наизнанку SysOperation"? MVC, говорите?
Но это замена одного термина другим. А в чем плюсы MVC в Аксапте?
Юнит-тестирование и моки, говорите? А в чем плюсы юнит-тестирования и моков в Аксапте, при условии, что юнит-тесты не поставляются партнерам и клиентам?
Form Adapter и Task Recorder, говорите? А не слишком ли высокая цена за то, чтобы получить только Task Recorder?
Зачем?