[Raven Melancholic]

Уже даже не смогу подсчитать сколько раз на нашем форуме поднимались подобные темы (а на форумах одинэсников зеркальные).
И там и там больше обсуждение идет на уровне мифологии.
У многих моих знакомых, занимающихся 1С, есть стойкое убеждение, что в Аксе нельзя никакого документа провести задним числом - только сегодня, но ведь это совсем не так (как бы тогда обрабатывать те же банковские выписки?). Ну и так же даже у специалистов, которые занимаются Аксой есть мифология по самой Аксе. Попробую эту мифологию развеять (хотя на истину в последней инстанции не претендую). Когда буду писать просто "1С", имею ввиду конфигурации бухгалтерия Проф и УПП.
У нас есть Акса для оперативного учета, есть 1С (бухгалтерия или УПП) для фискального учета и учета для предоставления статистической информации госорганам (кроме таможенной информации внутри таможенного союза - этим занимается именно Акса). Документы, подготовленные в Аксе выгружаются в 1С. Разноской многих документов в Аксе занимаются как раз бухгалтеры (они же перегружают документы в 1С для дальнейшей обработки или редкие случаи вводят в 1С вручную).
Бухгалтеры не любят Аксапту, потому что там нельзя удалить документы и переделать их заново.
Тут зависит от того, чем эти бухгалтеры занимаются. У нас у одних и тех же сотрудников разные подходы:
Когда они разносят документы в Аксе, то им очень нравится вариант, что документы не удаляются, а сторнируются и формируются заново - всегда есть возможность понять что менялось.
Когда готовят отчетность в 1С то у них просьба из Аксы выгружать последние активные документы (свернуть сторно-исправление, дать возможость указать какие документы из Аксы не нужно выгружать в 1С и т.п.).
То есть, подход меняется в зависимости от того, какие работы выполняют.
В российском финансовом учете куча заморочек, работать нужно "от документа", а на развитом западе все прекрасно пользуемся "от фактической действительности" и все счастливы.

А это совсем не так. Точнее так, если считать, что стандарты описывают операции для учета, а не подходы к формированию отчетности.
Да, в законе о бухучете есть положение, что операции нужно делать по документам, но есть несколько ПБУ, которые позволяют отражать в отчетности, не связанные в документами факты.
Вопрос не в том, что ПБУ-МФСО-ГААП так уж сильно отличаются, а в том, что в России финансовый учет, как правило, равен налоговому учету и многие разрешенные ПБУ методики просто отбрасываются ради того, чтобы проще было вести финансовый учет приближенный к налоговому учету.
Лет 10 назад можно было говорить о серьезных отличиях РСБУ и того же МФСО. Сейчас такие отличия тоже есть, но считать их серьезным несерьезно. А вот как применяется весть набор ПБУ это уже серьезный вопрос. Приблизить финансовый учет по МФСО и ПБУ проблем нет, но нужно ли это рядовым бухгалтерам? Подавляющее большинство фирм этого не делает по простой причине - в большинстве фирм задают правила финансового учета именно бухгалтерия, которой легче подогнать финансовый учет к налоговому, чем вести эти два типа учета (имеющие совсем разную аудиторию).
Налоговые правила в России очень замороченные и не совместимы с финансовым учетом).

А вот тут самый большой миф. Я изучал как ведется финансовый и налоговый учет во Франции, Германии, Великобритании. Отличия есть во всех странах. Что интересно, во многих странах фирмы ведут финансовый учет самостоятельно, а для налогового учета нанимают налоговых консультантов (возможно кроме Франции - там есть свои особенности).
Уже даже не смогу подсчитать сколько раз на нашем форуме поднимались подобные темы (а на форумах одинэсников зеркальные).