Показать сообщение отдельно
Старый 14.01.2011, 14:25   #40  
Gustav is offline
Gustav
Moderator
Аватар для Gustav
SAP
Лучший по профессии 2009
 
1,858 / 1152 (42) ++++++++
Регистрация: 24.01.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Записей в блоге: 19
Цитата:
Сообщение от Alenka Посмотреть сообщение
Нет, такой анализ не поможет, т.к. проанализировать-то можно, а исправить ничего уже будет нельзя, т.к. вставляемым записям будут присваиваться RecId, начиная со старого значения. Т.е. надо было при предыдущем смещении nextVal "предусмотреть" возможность вставки с помощью insert_recordset.
Цитата:
Сообщение от Alexius Посмотреть сообщение
Беда в том, что (:Old.NextVal) и является первым выделенным RecId для текущей вставки, а (:New.NextVal) очередной RecId уже для следующей вставки и изменить можно только его.
Да, да! Не прав я, коллеги, признаю!

insert_recordset, желающий вставить 100 записей (вместо 25), вероятно, возьмет старый nextVal и прибавит к нему 100 и попытается сохранить в SystemSequence для последующих запросов.

Что можем мы в этой ситуации? Можем увидеть, что собирается быть выполненным шаг больше 25, а также проверить существует ли свободное пространство в текущей дыре для выполнения этого шага. Если оно есть, то всё в порядке. Если его нет, то выбирать следующую подходящую дыру бесполезно, так как наш insert_recordset уже запомнил для себя 100 последовательных номеров - надо генерить ошибку (исключение). При этом можно, конечно, уже иметь на примете следующую подходящую дыру.

В общем, дальнейший успех зависит от того, сможем ли мы хорошо обработать это исключение. Тогда текущая попытка увеличения nextVal будет как бы холостым шагом, а следующая после обработки исключения попытка выделения 100 номеров будет успешной. Блин, должна быть!