На проекте, который сдали год назад всплыл "актуальный нюанс"
:
Опишу вкратце ситуацию: AX4 SP2, фирма имеет центральный склад и сеть магазинов, занимается розничной торговлей и т.д. Используются 2 складские аналитики: склад и конфигурация. Финансовая аналитика только конфигурация (ConfigId) Единицы измерения всегда штуки. Склад закрывается каждый месяц. Достаточно много работается с маркировками (cross docking, прямые поставки, заказы на перемещение, возвраты поставщикам и т.д.)
Проект предусматривал замену журналов переноса заказами на перемещение, соответсвенно резко выросло количество складских проводок (ну это и ладно
)
Склад закрывался каждый месяц на протяжении года собственно без проблем. Единственная модификация стандартного функционала заключалась в собственной процедуре разноски в ГК после закрытия склада. Эта модификация (прикочевавшая еще с незапамятных времен, до начала нашего проекта) кроме всего прочего подставляла нужные значения финансовых аналитик, отсутствующих в табице сопоставлений. Речь правда сейчас и в последующем не в разноске ГК, а в том, что происходит на стадии сопоставления и прогона себестоимости.
Вот сейчас всплыло, что код, обрабатывающий разноску, не учитывал заказы на перемещение и на общем счете накопилось "многовато"
Заказчик начал разбираться, выяснилось кроме всего прочего, что
суммы коррекции (CostAmountAdjustment) после старта проекта тоже резко выросли (при практически неизменном товаропотоке и вообще сохранившихся бизнесс-процессах).
Вопрос, на что указывает такое увеличение суммы коррекции? Насколько я понимаю, это скорее связано с разбежностью между себестоимостью приходов из различных источников. Сам по себе факт увеличения суммы коррекции не говорит об ошибке при закрытии склада. Кроме того, мы проверили количество с сопоставленным количеством вот по
этой теме и оно соответствует. Маркировки по идее не принимают участие в прогоне себестоимости.
Каким образом заказы на перемещение могли повлиять на общую картину?
Заранее спасибо за ответ!