|
Еще раз:
- если описанная ситуация - исключительная, из ряда вон выходящая, то о ней и говорить не стоит. В рамках как сводного планирования, так и конкретного вопроса о потере производительности всей системы такие действия (единичные, хотя и несколько-раз-в-денные коррекции по одной-нескольким номенклатурам), такие действия не будем даже обсуждать. Что называется "вынужденная остановка не запрещена нигде".
- если описанная ситуация в норме вещей (работа по перепланированию выполняется для большинства наиболее употребимых номенклатур несколько раз в день), то нах такое планирование. Случайные величины и задаются по мере их уточнения. Зачем заготовки заказов-закупок, которые будут однозначно переделываться?
Связь с резервированием ресурсов я попытался объяснить. Не уверен, надо ли продолжать, дам пример, если настаиваешь. Но сначала вопрос: 'оборачиваемость склада' о чем-нибудь говорит? Хотя в наименовании терминов могу ошибиться... Так вот склад - это ресурс, а оборачиваемость показывает эффективность использования этого ресурса. Выше- лучше. Запасы 'на всякий случай' = резервы товаров - это неликвиды, снижающие оборачиваемость. Чем больше запасов - ниже оборачиваемость. Возникают из-за херового планирования. Чем хуже планирование - тем больше запасы - хуже оборачиваемость - меньше прибыль. Запасы делают, чтобы не кинуть клиента, который повелся на рекламу и обещания, сделанные по результатам планирования.
И так далее. По любым ресурсам (автопарк, водители, любые станки, курьеры, ... да в целом все предприятие) планирование позволяет не держать 'неликвиды', а крутить наиболее эффективно меньшее количество при той же или лучшей производительности. Снижаются издержки - растет прибыль и шансы выжить в конкурентной борьбе.
Но это более, чем двузвенная логическая цепочка.
Вывод: Говорить всерьез о ежедневном планировании (или чаще) считаю несерьезным. А вообще, конечно, и мишку на баяне можно заставить играть.
|