[sukhanchik]

2Кирилл: Подход интересный - но не могу не согласиться с мыслью от oip - что от цифр в коде рябить будет.
Во-первых - есть неудобство по отношению к консалтинговой компании. Если хочется "разлить" на несколько приложений (разным заказчикам) одну и ту же модификацию - то придется перенумеровывать поля, т.е. править код.
Во-вторых - есть неудобство по отношению к запоминанию полей. Думаю, что многие специалисты уже привыкли к штатным названиям полей - типа CostAmountPosted, AmountCurDebit и т.д. Без технологии IntelliSense (а она далеко не везде применима) - вспомнить название поля может быть нетривиальной задачей. Конечно по сравнению с префиксами - может так и лучше - но ... наверное действительно вопрос привычки.

Кстати - по ходу писания возник вопрос. А как дела обстоят с перекрытыми методами? Их же нельзя переименовывать? Добавили мы метод myMethod_R0123(). Спустя полгода - решили сделать наследника класса и перекрыть этот же метод. Он будет сделан уже в рамках другой модификации. А нумерация останется той же?
Аналогичный вопрос по отношению к Map-ам и нумерации полей в нем. Особенно интересно - когда 2 поля в разные таблицы были добавлены в рамках двух разных модификаций, а соединить в Map все это было решено в рамках 3-й модификации.

Лирическое отступление. В свое время довелось мне спорить с Валерием Ушаковым (VALU - для тех кто знает - отвечал некоторое время за разработку АХ в МС) по поводу оформления смысловых комментариев в коде. Он был противником любых комментариев в коде. В качестве убийственного аргумента, с которым я не смог не согласиться был довод - что любая документация нуждается в обновлении при изменении кода. Т.е. если я пишу в качестве комментария - описание того, что делает тот или иной класс/метод, то при изменении кода - я обязан изменить комментарий (а это лишнее время). При этом для человека, который будет разбираться в моем коде - наличие неверных комментариев гораздо больше будет мешать вниканию в код, нежели их отсутствие.
Т.о. получается следующая ситуация - что наличие корректных комментариев (=корректная ссылка на документацию) помогает разобраться в коде, а наличие некорректных комментариев (=некорректная ссылка на документацию) - только мешает.
Отсутствие комментариев - действует нейтрально. Теперь - зададимся все вопросом - мы всегда обновляем свои и чужие комментарии в коде при его изменении? А если эта ссылка "зашита" в название поля/метода/объекта?