Цитата:
Сообщение от
fed
Если можешь другие жизненные примеры привести - wellcome...
Ок, пойдем по памяти от стройматериалов:
А. Труба
1. Диаметр
2. Длина
3. Толщина
4. Шов
5. Профиль
6. Покрытие
7. Материал
Б. Фанера
8. Ширина
2. Длина
3. Толщина
4. Число слоев
7. Материал
9. Сорт
10. Марка
6. Покрытие
11. Цвет
В. Краска
10. Марка
11. Цвет
12. Основа
13 Степень блеска
14. Термостойкость
15. Объем
16. Упаковка
и т.д.
Цитата:
Сообщение от
fed
Вопрос в том, что обычному пользователю (не аналитику в OLAP) даст вынесение всего этого в отдельные номенклатурные аналитики ?
1. Возможность подбирать признаки номенклатуры в штатных формах, а не номенклатуру по признакам. В последнем случае требуется напильник.
2. Видеть нужные признаки во всех штатных отчетах. Если идти от номенклатуры, то опять напильник для протаскивания признаков.
3. Отсутствие необходимости плодить номенклатуры под каждый набор признаков. Напильник для объединения номенклатур.
4. Возможность изменять признаки и оформлять пересортицу признаков журналом переноса, а не спецификацией. Журнал переноса на мой взгляд более информативен и нагляден для смены аналитики, чем спецификация для смены номенклатуры, хотя результат одинаков
5. Серьезно уменьшается вероятность заведения дублирующей номенклатуры. Если задублируется аналитика, то до закрытия склада ее можно поправить, с номенклатурой облом
6. Возможность вести прайс-лист для одной номенклатуры в разрезе аналитик, влияющий на цену, а не кучу прайсов для каждой номенклатуры
0. Для программиста упрощается задача расширения списка признаков, а если они будут сделаны по аналогии с Dimensions, то вообще красота
PS. Аналитику OLAP как раз до фонаря от куда цеплять признаки, из номенклатуры или из аналитики