Ниже сугубо мое личное мнение. Могу ошибаться.
Цитата:
Сообщение от
fed
А тогда в чем смысл cloud ?
изначально было: 1 железка - 1 логический сервер (с кучей сервисов в нем)
виртуализация: 1 железка - несколько логических серверов (с кучей сервисов в каждом)
облако: несколько железок - несколько логических серверов
причем каждый логический сервер может "переползать" на другие железки без перенастройки (скорее всего в заивисимости от нагрузки).
зачем это надо (по-моему):
каждый логический сервер - это имя, IP, правила маршрутизации, правила фильтрации, правила авторизации, правила взаимодействия с другими серверами и службами. Поэтому просто взять и перетащить сервер на ДРУГУЮ (возможно более мощную) железку достаточно проблематично - переустановка, переналадка правил и т.п.
виртуализация несколько сняла эту проблему. теперь достаточно взять образ диска и запустить на другой хост-машине.
однако такое "переползание" требует остановки виртуального сервера, требует ручного участия, не может делаться оперативно в зависимости от нагрузки.
облако, насколько я понимаю, позволяет выполнять один виртуальный образ на нескольких железках (да, я понимаю, что все намного сложнее и есть куча ограничений. прежде всего для самих приложений, которые работают в таком окружении).
для самой облачной технологии неважно где физически будут размещены эти самые железки - главное чтобы они правильно обслуживались и админились.
Цитата:
Сообщение от
Vadik
насколько я понимаю, в первую очередь Майкрософту удобно и выгодно самому стать хостером. Во-первых, кто как не они умеют "правильно" обслуживать систему, которую сами разрабатывают
но повторюсь - с точки зрения технологии все равно где подобные железки с соответствующим программным обеспечением будут установлены.
насколько я понимаю, нас ждем примерно следующее:
= выпусается образ виртуальной машины с преднастроенным ПО (например
с Аксаптой)
= какой-то консультант ставит этот образ на свой ноутбук - тестирует
= если понравилось/купили, переносит образ на корпоративный сервер
= когда к ПО подключается много пользователей, то остальным железкам предприятия дается разрешение исполнять этот образ виртуальной машины
что-то вроде такого, по-моему.
с минимумом администрирования, все преднастроено, все инкапсюлировано (как и полагается). Интерфейсы определяются/настраиваются только на уровне больших кластеров ПО, а не на уровне каждой службы.
==============
в этой технологической благодати сразу возникают вопросы лицензирования и ценообразования.
даже если посмотреть на текущие виртуальные машины, то там предустановлено ПО на туеву хучу денег.
с одной стороны, хорошо иметь изолированные кластера ПО: отдельно для Аксапты, отдельно для биллинга, отдельно для фронт-офиса... Но ведь в каждом кластере будет свой Windows сервер, свой SQL, свой IIS, свой SharePoint, свой офис и т.п. Тут придется либо схему лицензирования менять, либо одно из двух. Менять схему лицензирования в Майкрософте дело настолько тяжелое...
Поэтому мне кажется, что с точки зрения сбора денег, первым провайдером будет сам Майкрософт. В этом случае они могут собирать деньги за "просто аренду". Не заморачиваясь с реальным ценообразованием по текущей схеме лицензирования.
===============
По крайней мере, так я понимаю процессы.
Вполне возможно, что ошибаюсь.