Цитата:
Сообщение от
macklakov
Очень классический ход мысли. Но вот смотри, если посмотреть всякие отчеты, то видно что даже в аграрно-сырьевой Австралии реальный сектор составляет лишь 20-30% экономики и с каждым годом эта пропорция уменьшается. Т.к. производительность труда постоянно растет и все меньше людей нужно в поле и на заводе. По этой причине лет 50 назад стало очевидно что классические схемы циркуляции денег товар-деньги-товар перестали работать. Как и предсказывали коммунисты. Вечность вдруг закончилась, люди могут ничего не делать и иметь свой кусок хлеба. Начали плодиться хиппи. Хипи начали раздражать работяг, т.к. стала зарождаться предательская мысль:"а мы чего вкалываем как лохи, когда эти весело оттягиваются?"
Надо было что-то делать. Союз оказался не готов к наступлению коммунизма, сгнил и развалился. А вот буржуины сообразили что можно жить и без циркуляции бабла. Ведь главное что? Главное чтобы деньги двигались. А чтобы они двигались, можно использовать черные дыры в виде безумных капиталлов, каждого из которых достаточно чтобы несколько раз скупить весь реальный сектор на планете.
Да, если эти гипер-капиталисты, решать скупить мир, случтся коллапс системы. Но зачем им это? У них и так все есть. А деньги для них это лишь инструмент фаллометрии. Смысл тратить деньги, если единственное их назначение это меряться с другими миллиардерами, у кого больше?
Система хорошая и стабильная. Все накормлены и все при деле. Но у приверженцев классических моделей 19-го века может вызывать когнитивный диссонанс.
Всё то, что вы описали, верно. Кроме одного - коммунизм предполагает общий рост (либо уж стабильность) уровня жизни. А он, зараза, с 80х падает. Даже в США. Да, всё ещё достаточно высок - но тенденция! А за рамками "золотого миллиарда" вообще труба - и какой же мне смысл в системе, которая рассчитана только на перемещение ресурсов из бедных стран в богатые? И что будет, когда перемещать будет уже нечего?
Кроме того, есть ещё неучтённые моменты.
Во-первых инфраструктура ветшает, и её надо серьёзно латать. Во-вторых, ресурсы истощаются, и надо искать новые. А бабки крутятся в пузырях и в айфонах...
Но главное, коммунизм рассматривался обычно эдакой конечной точкой. Но мы-то понимаем, что покой нам только снится, и есть не конечная точка, а смена технологических укладов (конечная точка будет означать деградацию и вымирание, что печально). А как будет выстроен новый технологический уклад - сейчас не вполне ясно, как и не вполне ясно, какая система распределения ему лучше подойдёт. Можно только предполагать - всё это растёт на наших глазах.
Ошибка любого предсказамуса - в том, что он рассматривает будущее, как бесконечно растянутое настоящее. Это было и ошибкой Маркса, кстати (хотя он во многом прав) - для него была Конечная Остановка, а в реальности таковая может быть только на кладбище.
Сейчас вы справедливо критикуете ошибшихся до вас, и сами же залезаете в ту же ловушку - если система работала какое-то время, то это навсегда. А сколько она работала-то? С момента отмены золотого стандарта полвека ещё не прошло - на вечность не тянет. До этого золотой стандарт существовал столетиями - но тоже ведь не сдюжил. Сам нынешний "мировой гегемон" и эмитент резервной валюты существует как самостоятельная страна всего-то лет 200, а как сильная в мировом масштабе экономика - лет 100. Это - не вечность. Это - в историческом масштабе секунды вообще.
Полезно об этом помнить всем, кто уверен, что "так будет всегда". "Всегда" в человеческом обществе ничего не бывает. А вот законы сохранения - они, да, были и будут всегда. Они от нашего отношения не зависят, и нарушить их невозможно.