Разное количество индексов в axapta и sql

[demianimp]

Добрый день.

Предыстория:
Переносил процедуру с тестовой SQL на рабочую и при компиляции получил ошибку, что SQL не знает такого индекса. Думаю, ладно может новый индекс и его не перенесли на рабочею, но не тут-то было. Индекс коробочной аксапты и находиться на слое SYS. Через форму администрирования пересоздал этот индекс. Все стала хорошо и SQL принял процедуру как родную.

Тут у меня появилась мысль, а сколько еще индексов не хватает в SQL.


Сделал запрос в SQL:

PHP код:

select count(*)
from sysobjects t 
inner join sysindexes i on t.id = i.id where i.name like 'I_%' 


вернул число 5496.

Хорошо, теперь нужно как-то понять, сколько индексов должно быть.
Нашел в системных таблицах UtilIdElements и UtilElements.
Вопрос к сообществу №1: В чем разница между UtilIdElements и UtilElement?
Через обозреватель таблиц на первый взгляд информация одинаковая.

static void utilIdElementsCount(Args _args)
{
    UtilIdElements  utilIdElements;
    ;
    select count(RecId)
        from utilIdElements order by parentId
        where utilIdElements.recordType == UtilElementType::TableIndex;

    
    info(int2str(utilIdElements.RecId));
}

вернул число 6623.

Тут я совсем расстроился и что-то приуныл. В SQL не хватает 1/6 индексов.

Далее мое извращенное сознание извергла следующий алгоритм:

static void getListIndexNameSql(Args _args)
{
    UtilIdElements  utilIdElements;
    DictTable       dictTable;
    str             textRow = 'Имя таблицы SQL;Имя таблицы;Имя индекса SQL;Имя индекса;Код таблицы;Код индекса\n';
    ;
    while select utilIdElements order by parentId
        where utilIdElements.recordType == UtilElementType::TableIndex
    {
        if(tableId2Name(utilIdElements.parentId) != 'UNKNOWN')
        {
            dictTable = new DictTable(utilIdElements.parentId);

            textRow += strFmt('%1;%2;%3;%4;%5;%6\n', 
                              dictTable.name(DbBackend::Sql), 
                              dictTable.name(), 
                              dictTable.indexName(utilIdElements.id, DbBackend::SQL), 
                              utilIdElements.name, 
                              utilIdElements.parentId, 
                              utilIdElements.id);
        }
    }

    info(textRow);
}

Вопрос к сообществу №2: Насколько корректны полученные данные? Если другой способ получение индексов, которые должны быть по версии axapta?

P.S. AX2009, SQL 2008

[AndyD]

Наличие в Аксапте конфигурационных ключей и временных таблиц вы не учитываете?

Пробегитесь по DictTable и связанными с таблицами DictIndex, с учетом isSql() - тогда узнаете, сколько Аксаптовских объектов сохранено в БД

[demianimp]

Цитата:

Сообщение от AndyD

Наличие в Аксапте конфигурационных ключей и временных таблиц вы не учитываете?

Пробегитесь по DictTable и связанными с таблицами DictIndex, с учетом isSql() - тогда узнаете, сколько Аксаптовских объектов сохранено в БД

Я правильно понимаю, что нужно в алгоритм добавить:

...
            if(dictTable.isSql())
            {
                dictIndex = new DictIndex(utilIdElements.parentId, utilIdElements.id);
                
                if(!dictIndex.isSql())
                {
...
                }
            }
...

и тогда я пойму каких индексов не хватает?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от demianimp

Я правильно понимаю, что нужно в алгоритм добавить...

Неправильно. Нужно один раз синхронизовать БД и перестать использовать индексные подсказки

[AndyD]

Не совсем)

isSql() показывает, что объект ДОЛЖЕН быть сохранен в сиквеле, с точки зрения Аксапты. Т.е. для отключенных конф. ключем объектов и временных таблиц isSql() вернет false

А вот сохранен фактически он или нет - можно узнать только сделав запрос к метаданным самого сиквела

[demianimp]

Цитата:

Сообщение от AndyD

Не совсем)

isSql() показывает, что объект ДОЛЖЕН быть сохранен в сиквеле, с точки зрения Аксапты. Т.е. для отключенных конф. ключем объектов и временных таблиц isSql() вернет false

А вот сохранен фактически он или нет - можно узнать только сделав запрос к метаданным самого сиквела

Спасибо большое.

Чем больше с умными людьми общаюсь, тем больше понимаю на сколько ничтожны мои знания