Всегда ли надо прописывать список переменных в pack?

[Maxim Gorbunov]

Ещё вот такой аргумент пришёл в голову: меньше всего ошибок в коде, который не надо писать. Ну или другими словами, чем меньше вы кода напишете, тем меньше вероятность того, что в нём будет ошибка. Применительно к данному случаю: в пустых pack() и unpack() меньше шансов поймать ошибку, чем если их полностью реализовывать. Я думаю, многие здесь сталкивались с ошибкой, когда типы данных в контейнере в SysLastValue не соответствовали тому, что ожидал получить unpack() (да, я знаю про CurrentVersion). Зачем лишний раз подставляться, если это не нужно для решения задачи?

[Raven Melancholic]

Ну, если бы у меня стояла такая задача, то я бы наследовал не от RunBase напрямую.
Создал бы наследник RunBase и в нем прописал бы все эти заглушки, свойства, проверки и т.п. (скорее всего, часть методов бы сделал финальными) А рабочие классы уже бы наследовал от него.
При таком подходе решаем задачу перфекциоистов и прямо говорим всем, кто будет после нас, что сделано это осознано с учетом особенности задач.