Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

[Link]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

А допустим приходит новый программист без опыта работы в твоём приложении, и надо ему найти, почему поле в таблице неправильно инициализируется. По-моему, ему гораздо удобнее будет, если все initFrom будут рядом сгруппированы, чем если придётся по списку методов скакать туда обратно, чтобы их все найти, нет? А учитывая, что таких таблиц, вероятно, много...

Есть поиск, есть перекрестные ссылки, есть проекты. Если все в порядке, то никаких проблем все просто и удобно.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

По поводу методов, которые в разных адд-онах могут называться одинаково - извини, тоже не убедительно. Если адд-оны затрагивают одну и ту же область стандартного приложения, такие методы в любом случае будут, используешь ты префиксы или нет. Стандартные методы вроде modifiedField(), insert(), update() и т.п. ты же всё равно не сможешь переименовать. А для добавленных методов мне кажутся удобнее суффиксы - просто привычка уже есть, когда по имени метода ты понимаешь, что именно он делает, а не с какими данными. То есть, SalesLine.modifiedFIeldDDC() мне лично понятнее, чем SalesLine.ddcModifiedField().

А их и не логично переименовывать, они на то и стандартные и могут содержать код разных решений. Для этого используются комментарии кода с префиксом решения и все отлично находится поиском по префиксу или префиксу и названию проекта. В то же время сразу видно какие методы к какому решению относятся и если стоит префикс который с нашим не пересекается, то туда можно даже не заглядывать. Симпл.

Мой вывод данной темы, некоторые не умеют готовить преффиксы

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Link

Есть поиск, есть перекрестные ссылки, есть проекты. Если все в порядке, то никаких проблем все просто и удобно.

Поиск, перекрёстные ссылки и проекты есть и в том случае, если префикс не добавлять. А вот сортировкой в АОТ после использования префиксов пользоваться уже нельзя. Чувствуете разницу?

Цитата:

Сообщение от Link

В то же время сразу видно какие методы к какому решению относятся и если стоит префикс который с нашим не пересекается, то туда можно даже не заглядывать.

Для этого есть суффикс. А в 2012 ещё и модели.

Цитата:

Сообщение от Link

Мой вывод данной темы, некоторые не умеют готовить преффиксы

Так научите

[Link]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Поиск, перекрёстные ссылки и проекты есть и в том случае, если префикс не добавлять. А вот сортировкой в АОТ после использования префиксов пользоваться уже нельзя. Чувствуете разницу?

Не чувствую

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Для этого есть суффикс. А в 2012 ещё и модели.

Почему не префиксы? А ну да, потому что сортировка нарушается )

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Так научите

МС как раз курс делают по префиксами и суффиксам, даже сертификат отдельный будет

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Link

Не чувствую

Посмотрите скрин, который привел Vadik. Предположим, мне надо найти метод, который инициализирует данные. По Best Practices подобные методы называются initFromXXX.

Если префикса нет, то я встаю на первый метод класса и на клавиатуре начинаю набирать фразу "initFrom". Сразу вижу все методы, которые начинаются с этой фразы

Если префикс есть, то поиск по горячим клавишам - бесполезен. Я должен использовать Ctrl+F (это внутри методов ОДНОГО класса (!)). Никак не могу согласиться, что использование Ctrl+F (перекрестных ссылок, проектов) в данном случае - удобнее.

Цитата:

Сообщение от Link;

У вас там рабочая ЕРП система или песочница?

Со временем, любая учетная система превращается в песочницу Это грустно, но так оно и есть. Пока количество префиксов один..два с этим еще можно мириться. Но когда их общее количество переваливает за десяток, начинаются проблемы...

Вы исходите из предположения, что количество префиксов ограничено и Вы уже все их выучили. Но в общем случае оба допущения ошибочны.

[Link]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Посмотрите скрин, который привел Vadik. Предположим, мне надо найти метод, который инициализирует данные. По Best Practices подобные методы называются initFromXXX.

Если префикса нет, то я встаю на первый метод класса и на клавиатуре начинаю набирать фразу "initFrom". Сразу вижу все методы, которые начинаются с этой фразы

Если префикс есть, то поиск по горячим клавишам - бесполезен. Я должен использовать Ctrl+F (это внутри методов ОДНОГО класса (!)). Никак не могу согласиться, что использование Ctrl+F (перекрестных ссылок, проектов) в данном случае - удобнее.

Я пытаюсь понять преимущества такого подхода, но увы. Во первых, использование поиска это быстро и удобно с моей точки зрения. Сразу видно не только названия методов но и параметры. А в данном примере еще и покажет использование XXX_initFrom в других методах класса. Во вторых обычно разработчик знает с каким функционалом связана задача и если это модуль партнеров, то как раз очень удобно увидеть все методы по префиксу модуля или еще лучше поиском по префиксу, в этом случае еще и коментарии из стандартных методов отобразятся. В случае если разработчик не знает, какой именно модуль его интересует - тогда перекрестные ссылки.

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Пока количество префиксов один..два с этим еще можно мириться. Но когда их общее количество переваливает за десяток, начинаются проблемы...

Вы исходите из предположения, что количество префиксов ограничено и Вы уже все их выучили. Но в общем случае оба допущения ошибочны.

Если система сильно кастомизирована и незнакома разработчику, то имхо тут как раз будет куда нагляднее видеть все объекты по префиксу. И использование поиска и перекрестных ссылок как раз самое то.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Link

Я пытаюсь понять преимущества такого подхода, но увы.

Нет так. Упор в доказательствах не на преимуществе суффиксов, а на недостатках префиксов.

Префикс исключает (не дает использовать) нечто существующее, но при этом не дает преимуществ по сравнению с суффиксом. Суффикс решает все те же задачи, ради которых вводится префикс (за единственным исключением), но при этом не нарушает существующую функциональность.

Ведь для поиска по Ctrl+F или перекестным ссылкам совершенно без разница что там в имени. Префикс или суффикс. А вот для поиска по алфавиту разница есть.

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

А вот для поиска по алфавиту разница есть.

Я так понял вы не возражаете против использования названия модуля в качестве префикса.
А больше префиксы ни для чего и не нужны, только обозначить свой модуль и сгруппировать в АОТ объекты, относящиеся к этому модулю при поиске по алфавиту.

Кстати, суффиксы не нужны и для этого.

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Посмотрите скрин, который привел Vadik. Предположим, мне надо найти метод, который инициализирует данные. По Best Practices подобные методы называются initFromXXX.

Если префикса нет, то я встаю на первый метод класса и на клавиатуре начинаю набирать фразу "initFrom". Сразу вижу все методы, которые начинаются с этой фразы

Да, префикс перед initFrom*, parm* и т.п. это перебор.
Но это не говорит о том, что любое применение префикса - зло.

Хотелось бы услышать в чем их зло для названий новых типов, таблиц, форм.

Допустим аддон (модуль) обозначаем Trololo.
Таблица TrololoBestTable, тогда initFrom будет выглядеть как initFromTrololoBestTable, все initFrom рядом и ссылка на модуль Trololo в наличии.

В AOT все объекты модуля Trololo рядом, все счастливы.

Может стоит изобличать лишь отдельные перегибы в использовании префиксов,
а не социалистическую систему в целом?

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Хотелось бы услышать в чем их зло для названий новых типов, таблиц, форм.

Допустим аддон (модуль) обозначаем Trololo.
Таблица TrololoBestTable, тогда initFrom будет выглядеть как initFromTrololoBestTable, все initFrom рядом и ссылка на модуль Trololo в наличии.

В AOT все объекты модуля Trololo рядом, все счастливы.

Может стоит изобличать лишь отдельные перегибы в использовании префиксов,
а не социалистическую систему в целом?

Да, "чукча не читатель" Ну, было же это все. Влом прочитать? Вот выжимка из всего обсуждения

Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

Ваш вопрос описан вот здесь

Цитата:

6) "Шифрование" в префиксе модуля оправдано только в случае, если это действительно отдельный независимый модуль. Но, в этом случае использование префикса фактически совпадает со "стандартной" идеологией именования объектов в системе Axapta. "А если нет разницы, то зачем...?" (с)

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Link

Не чувствую

Поясняю: разница в том, что использование префиксов не добавляет новых механизмов для поиска, но точно не позволяет использовать один из имевшихся старых.

На остальное отвечать, пожалуй, не буду, пока тема ещё не в курилке.

[Link]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Поясняю: разница в том, что использование префиксов не добавляет новых механизмов для поиска, но точно не позволяет использовать один из имевшихся старых.

На остальное отвечать, пожалуй, не буду, пока тема ещё не в курилке.

Спасибо, но все доводы в защиту суффиксов сводятся, только к личному удобству и предпочтению (сортировка vs группировка). Я вижу только одну возможную проблему - если в приложении используются оба подхода одновременно, вот тогда будет действительно неудобно.

[LeonDerCom]

Цитата:

Сообщение от Link

В то же время сразу видно какие методы к какому решению относятся и если стоит префикс который с нашим не пересекается, то туда можно даже не заглядывать. Симпл.

Мой вывод данной темы, некоторые не умеют готовить преффиксы

То есть тоже самое по суффиксу не позволяет?
Зато когда куча аддонов и модов любителями префиксов, а таблицы с одинаковым названием - вот весело, пока вспомнишь какой префикс или его найдешь... А вот по названию таблицы, метода, класса - найти проще, потом выбирает нужную по суффиксу - все в шоколаде.

[Link]

Цитата:

Сообщение от LeonDerCom

Зато когда куча аддонов и модов любителями префиксов, а таблицы с одинаковым названием - вот весело, пока вспомнишь какой префикс или его найдешь...

У вас там рабочая ЕРП система или песочница?