D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ну... если бы приперло, то пришлось бы делать что-то в духе исходного поста.
но считаю это запредельным говнокодом ...
и уж точно не привел бы такой код в качестве примера

у меня по программированию в универе была "четвёрка", так что сорян.
можешь вкратце набросать бриллиантово-чистый пример?

Цитата:

Сообщение от mazzy

фиг с ним, что нет каста, фиг с ним что нет проверок.
но РЕКОМЕНДОВАТЬ использовать ЭТО для ОБМАНА штатного валидатора?...

именно в этом и задача. ещё раз: как бы ты решил эту задачу?

Цитата:

Сообщение от mazzy

впрочем, я уже создавал отдельную ветку:
Что с логикой у людей на форуме? Вроде программисты. Вроде код и ТЗ должны читать и писать.

спасибо за ссылку. не понял, как это относится к нашему топику. впрочем, там и без меня уже каментов насыпали.

я чувствую, эмоции тебя переполняют - поверь, меня тоже. но прошу, давай отвлечёмся от критики чистого разума и морального закона внутри нас и вернёмся к нашим баранам.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

можешь вкратце набросать бриллиантово-чистый пример?
именно в этом и задача. ещё раз: как бы ты решил эту задачу?

Я не знаю как правильно решить поставленную задачу в поставленных условиях.
Я бы изо всех сил постарался изменить формулировку задачи. Я бы постарался донести последствия силового решения. Если бы мои уговоры не сработали, то практическое решение было бы похоже на то, что приведено в блоге - стиль "сломать через колено".

Но мне чертовски не нравится что система вынуждает писать именно так.

Мне чертовски не нравится, что через несколько лет придется с последствиями решений, которые были сделаны в таком стиле.

А еще больше мне не нравится, систему сейчас делают такой совершенно конкретные люди. И они это делают точно не со зла.

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я не знаю как правильно решить поставленную задачу в поставленных условиях.
практическое решение было бы похоже на то, что приведено в блоге...

ок, формальное одобрение верховного жреца всё же получено.

как смотришь на то, чтоб убрать весь "эмоциональный шум" из этой ветки? так чтоб читатели могли выцепить суть, не отвлекаясь на "куда катится этот мир".

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

ок, формальное одобрение верховного жреца всё же получено.

это не одобрение )

Цитата:

Сообщение от wojzeh

как смотришь на то, чтоб убрать весь "эмоциональный шум" из этой ветки? так чтоб читатели могли выцепить суть, не отвлекаясь на "куда катится этот мир".

удалять документы? )))))

как смотришь на то, чтобы создать пост, в котором ты сделаешь выжимку, которую считаешь нужной, чтобы читатели могли выцепить суть?
с удовольствием добавлю ссылку на твой пост.

дело в том, что я не вижу никакого эмоционального шума в этой ветке.
я вижу обсуждение на нескольких уровнях восприятия для разных категорий читателей.

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

это не одобрение )


удалять документы? )))))

как смотришь на то, чтобы создать пост, в котором ты сделаешь выжимку, которую считаешь нужной, чтобы читатели могли выцепить суть?
с удовольствием добавлю ссылку на твой пост.

дело в том, что я не вижу никакого эмоционального шума в этой ветке.
я вижу обсуждение на нескольких уровнях восприятия для разных категорий читателей.

про несколько уровней убедил. почему-то вспомнился адъ.

я именно такой пост в оригинале и создал - с выжимкой.

полностью согласен с вашими оценками о том, что в идеальном мире за такое бы сразу в адъ. но мы уже в аду.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

я именно такой пост в оригинале и создал - с выжимкой.

полностью согласен с вашими оценками о том, что в идеальном мире за такое бы сразу в адъ. но мы уже в аду.

pre()>Save
standard method()
post()>Restore

В принципе это самый что ни на есть workaround. Который великолепен если его воспринимать именно как workaround.

А есть какой-то способ избежать вызова "standard method()" или подменить его?
И интересно почему, если это в любом случае ад, не хотят давать возможность такого полного перекрытия? Ведь для этого не нужен именно overlay сверху, можно overlay и сбоку.

Как понимаю ce.CancelSuperCall() помогает избежать вызов двух форм и добавили это как фикс, а не как часть общего дизайна.

[wojzeh]

у них на выходе всё в порядке!

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

И интересно почему, если это в любом случае ад, не хотят давать возможность такого полного перекрытия? Ведь для этого не нужен именно overlay сверху, можно overlay и сбоку.

как я понимаю. Общая задача осуществить механизм безболезненных обновлений.

Предположим, у вас есть метод X класса Y у метода есть его публичный интерфейс:

• предусловия
• постусловия
• инварианты

И есть реализация (например он может изменить приватную переменную невидимую снаружи). Если расширения смогут отменять вызов какого угодно метода, то состояние объекта может быть испорчено. Так как ваше расширение не может учесть внутреннее состояние объекта будущих версий.

Например в версии 1 вы написали расширение отменяющее вызов метода x целиком и как-то сымитировали его работу без того, что нам надо.

И есть реализация (например он может изменить приватную переменную невидимую снаружи). Если расширения смогут отменять вызов какого угодно метода, то состояние объекта может быть испорчено. Так как ваше расширение не может учесть внутреннее состояние объекта будущих версий.

Например в версии 1 вы написали расширение отменяющее вызов метода x целиком и как-то сымитировали его работу через публичный интерфейс.

В версии 1 sp 1 внутрь добавили кеш, которое ваше расширение обновить не может (не только потому, что оно не может модифицировать приватные поля, но и потому, что оно написано для версии 1, про sp1 не знает) в результате остальные методы класса берут данные из кеша устаревшие.

Собственно, если сделать подмену произвольного метода, то это и будет практически оверлееринг, но без удобного способа смотреть изменения.

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А есть какой-то способ избежать вызова "standard method()" или подменить его?

Ждите Platform Update 11 который скоро появится

[skuull]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А есть какой-то способ избежать вызова "standard method()" или подменить его?

Есть :

[ExtensionOf(classStr(Class1))]
final public class Class1_Extension
{
    public void run()
    {
        try
        {
            if (true)
            {
                throw Exception::Error;
            }
            next run();
        }
        catch (Exception::Error)
        {
            info('Done!');
        }
    }
}

Такое же эксплуатирование деталей (кривых) реализации как и в этом блоге. В любой момент починят (или поменяют реализацию XppPrePostArgs) и все развалиться к чертям, но кого это останавливает ?

Я так и не понял из ответов выше, зачем все это если есть CoC или просто автор еще про нее не узнал?

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но мне чертовски не нравится что система вынуждает писать именно так.

Мне чертовски не нравится, что через несколько лет придется с последствиями решений, которые были сделаны в таком стиле.

А еще больше мне не нравится, систему сейчас делают такой совершенно конкретные люди. И они это делают точно не со зла.

Aye, Sir!

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

Aye, Sir!

все - не хорошее слово.
как только появляется слово все - жди логических ошибок )))

http://coub.com/view/vqeal

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

именно в этом и задача. ещё раз: как бы ты решил эту задачу?

и обрати внимание на то, что сказал Макс Белугин
D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

это штатные способы, ожидаемые и предполагаемые Майкрософтом.

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

и обрати внимание на то, что сказал Макс Белугин
D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

это штатные способы, ожидаемые и предполагаемые Майкрософтом.

первое, что я делаю в любой ветке - читаю, что говорит макс. серьёзно.

поправь меня, если я неправ, но именно это я и сделал:

Воспользоваться какой-то точкой расширения для убирания функционала (не участка кода)

стандартный код остался на месте, и главное, любые будущие его изменения нас не колышат.