ax2012,ax2009: как правильно передать 100500 элементов коллекции через WCF?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от mazzy

я не знаю как разжевать еще, кроме как процитировать свое первое собщение.
в нем я постарался сформулировать задачу масимально кратко и четко.

если вы чего-то не видите в задаче, то исходите из того, что я посчитал это не важным. Не забыл, не "не нравится", а просто это не влияет на ответ, на мой взгляд.

если вы считаете какой-то аспект важным, то вводите его в свой ответ и расскажите
ax2012,ax2009: как правильно передать 100500 элементов коллекции через WCF?

Уверен, что недопонимание вызвано простейшей вещью. В силу особенности рыночной ниши, практически все здесь не кодеры, а скорее 3 в 1, программисты создающие решения для конечного пользователя.

И восприятие требований у нас уже профессионально особенное. Задачи практически всегда бизнес-задачи, а не узкие технические задачи как в других IT нишах.

В постановке вопроса просто никто не увидел задачи. А увидел некое решение. И как раз неправильно задачу подменять решением. В собственной голове неправильно.

Но если буквально то на вопрос ax2012,ax2009: как правильно передать 100500 элементов коллекции через WCF?[/QUOTE]
то "правильно" на мой взгляд следуещее:

C точки зрения современного .NET разработчика. Если узко и без общей картины.

- использовать сборки (DLL) последних версий .NET на обеих серверах.
В X++ просто обращаться к этим DLL. Pagination, streaming, JSON - все опции.

Самое "правильное" c точки зрения .NET разработчика это использовать даже не WCF, а gRPC

https://docs.microsoft.com/en-us/asp...aspnetcore-6.0

https://grpc.io/docs/what-is-grpc/

Для опыта .NET это правильно. Ну там прокси понадобятся между .NET и .Core, но это остается все очень правильным для .NET разработчика.

С точки зрения же Microsoft, "правильно" это
SQL Data Sync for Azure
https://docs.microsoft.com/en-us/azu...r-sql-database
Все на крючок и это правильно.

С точки зрения клиента когда обе базы в одном домене, безусловно правильно
делать обмен данных на уровне баз данных. Как угодно хранимыми процедурами или из X++, не так важно.
WCF как веб-сервис дорога это компромисс когда порты закрыты, организации со своими полиси и пр.
Правильно потому что стоимость.

Кстати, обмениваться через SFTP можно и бинарными и зашифрованными файлами. Если единственный недостаток обмена файлами это открытость для редактирования то самое правильное это просто сделать так чтобы их нельзя было редактировать.
Это возможно правильно с точки зрения постановки цели.