|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
![]() На самом деле - перепривязывание - это то, что должно было бы быть в стандартной функциональности для корректного ведения учета по ФИФО. Все остальное - это попытка получить правильные цифры при неправильной логике программы. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
![]() ![]() |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
|
|
![]() |
#4 |
Участник
|
to Seer
нУ логика какая есть, лучше попытаться решить проблему стандартными средствами и поменьше переписывать |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
|
|
![]() |
#6 |
Administrator
|
процитирую диалог с бухгалтерами.
- допустим я купила товар 01.01.06, за 4 рубля, а потом купила 06.01.06 за 5 рублей, а потом продала 10.01.06 оба за 7 и получила прибыль, соотв, 3 + 2 = 5 рублей, а потом купила задним числом, 05.01.06, тот же товар за 6 рублей, у меня что, прибыль будет по ФИФО не 5, а 4? - нет, прибыль останется 5, а товар на складе будет по себестоимости 6 рублей. ФИФО рассчитывается в момент учета продажи и не корректируется последующими покупками, даже произошедшими задним числом. - это здорово! - вас это точно устраивает? - да, именно так и надо! так что ФИФО от Навижна коррелирует с пожеланиями ЭТОЙ бухгалтерши. а была ли она права? не знаю. |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
|
|
![]() |
#8 |
Участник
|
Так как описал Sancho.
![]() |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
To Seer.
Возможность выбора есть и в Navision. И для этого не обьязательно переписывать функционал. Мне видится, что проблема многих проектов в том, что пользователи не хотят (может боятся) перемен. Поэтому и возникает необходимость отмены документов. Для корректной работы в Navision существуют кретид-ноты, корректирующие операции. |
|
![]() |
#10 |
Участник
|
To RobiBaggio
На мой взгляд, если какая-то функциональность оказывается нужной на большей части проектов, то логичней было бы ее включить в стандартную поставку. Ведь успех продвижения любой системы на рынке определяется кроме всего прочего ее "дружелюбностью к пользователю". И говорить, что надо использовать то, что есть в стандарте - это, конечно, идеологически верно, но почему бы не развивать систему в направлении повышения удобства работы пользователя? А можно ссылочку на законодательство? |
|
![]() |
#11 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Seer
![]() To RobiBaggio
На мой взгляд, если какая-то функциональность оказывается нужной на большей части проектов, то логичней было бы ее включить в стандартную поставку. Ведь успех продвижения любой системы на рынке определяется кроме всего прочего ее "дружелюбностью к пользователю". И говорить, что надо использовать то, что есть в стандарте - это, конечно, идеологически верно, но почему бы не развивать систему в направлении повышения удобства работы пользователя? А можно ссылочку на законодательство? |
|
![]() |
#12 |
Участник
|
|
|
![]() |
#13 |
Участник
|
|
|
![]() |
#14 |
Участник
|
Цитата:
А вообще - многое зависит от руководства, где-то удалять ничего в принципе нельзя, а где-то - пожалуйста, но чтобы след оставался. |
|
![]() |
#15 |
Administrator
|
Цитата:
только в этом случае хромает ФИФО Навижна. и еще одно. если все-таки разрешено, то можно сделать так: вести 2 фирмы: для управленческого учета и для бухгалтерии. в первой работать по схеме нав, а во вторую при учете каждого документа в первой кидать этот документ в неучтенном виде. пусть учитывают в конце каждого месяца последовательно и будет им самое настоящее ФИФО. |
|
![]() |
#16 |
Участник
|
|
|
![]() |
#17 |
Участник
|
Универсальный вряд ли получится. Мы вот скоро будем пытаться. Как сделаем напишу, что получилось.
|
|
![]() |
#18 |
Участник
|
|
|
![]() |
#19 |
Участник
|
|
|
![]() |
#20 |
Участник
|
|
|