На сколько оправдана концепция ОПП в средствах разработки ERP-систем?

[Андре]

Цитата:

Сообщение от mazzy

есть ли шанс, что ваше обсуждение вернется к Dynamics-системам?

Уже года 4 обсуждаем. Давай лучше про функциональные языки поговорим - все-таки новая тема.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Скажите, пожалуйста, участники дискуссии:
есть ли шанс, что ваше обсуждение вернется к Dynamics-системам?
или стоит перенести тему в курилку?

Судя по докладам на платформе 2006 и клиентской конференции, нам предстоит переход на VS. А LINQ планируется включить не просто в C#, а в .Net, т.е. практически во все языки от MS. А раз так, то мы обсуждаем парадигмы, которые в будущем будут поддерживаться Dynamics-системами, что не противоречит правилам форума
Если не прав, могу удалить все сообщения, не касающиеся X++ в этой ветке.

[mazzy]

ок. тогда перенесу в курилку.

[ibc]

Цитата:

Что Lisp? Я вообще про С# писал выше.
Если это пример декларативного языка программирования - то, да, в некоторой степени. Из последних и популярных:

Просто ленивые вычисления мне напомнили ЛИСП, да и не совсем уж лисп декларативный, просто единственный язык, где данные сразу могут стать кодом и выполниться...

[macklakov]

Это для нас все сложно, архитектурные концепции обсуждаем, а настоящие писатели ERP такой лажей не заморачиваются
http://www.axforum.info/forums/showthread.php?t=12061

Мнения про ООП от 1С http://abelov.com/cgi-bin/forum.cgi?ask=25096

[ibc]

А я всего лишь хотел узнать сильно ли облегчает ООП в Х++ разработку бизнес приложений, судя по срокам написания кода в сравнении с той же 1С - не сильно, если не судить по фразе, что ООП круто само по себе

Цитата:

Сообщение от ibc

А я всего лишь хотел узнать сильно ли облегчает ООП в Х++ разработку бизнес приложений, судя по срокам написания кода в сравнении с той же 1С - не сильно, если не судить по фразе, что ООП круто само по себе

Если не секрет то написание какого кода в Axapta и 1С Вы сравнивали?

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ibc

А я всего лишь хотел узнать сильно ли облегчает ООП в Х++ разработку бизнес приложений

Не сильно облегчает, т.к. не является полноценным ООП. А отстутствие документации, в сочетании со сложной иерархией, вызванной неполноценностью языка, превращает разработку в тайное знание, к которому приобщаться приходится целый год, при условии, что изначально программист хороший был.

[ibc]

Цитата:

Если не секрет то написание какого кода в Axapta и 1С Вы сравнивали?

1. введения новой функциональности, например резервирование в разрезе сортов товара.
2. Написание отчета, например оборотная ведомость.

Цитата:

Сообщение от ibc

1. введения новой функциональности, например резервирование в разрезе сортов товара.
2. Написание отчета, например оборотная ведомость.

И каковы результаты (в часах разработчика)?

[ibc]

Это тест для сравнения!!! В 1С, на создание подобных изменений потребовалось 8 рабочих часов, в аксапте разумеется, разработка не велась, но подозреваю, что за 8 часов силой одного разработчика это сделать не реально, или я ошибаюсь?

Цитата:

Сообщение от ibc

Это тест для сравнения!!! В 1С, на создание подобных изменений потребовалось 8 рабочих часов, в аксапте разумеется, разработка не велась, но подозреваю, что за 8 часов силой одного разработчика это сделать не реально, или я ошибаюсь?

По-моему мнению ошибаетесь (по-моему мнению так, как задача четко не сформулирована и я прикидываю то что могло имется ввиду опять же по моему разумению).

[ibc]

Цитата:

Не сильно облегчает, т.к. не является полноценным ООП.

Наличие полноценного ООП, т.е. наследования таблиц и др. объектов очевидно в ближайшем будущем ожидать не следует...

Цитата:

в сочетании со сложной иерархией

А, что по вашему мнению АОТ можно было бы упростить?

[ibc]

Цитата:

Во многих случаях использование записи в базе данных в качестве объекта,
образно говоря, подобно попытке вставить круглый колышек в не совсем круглое отверстие."

Угу! Но если в качестве объекта будет ВСЯ таблица со всеми записями?
Ася?

[mit]

как раз таблица вписывается в объектную модель. автор видимо имеет ввиду именно запись, причем полученную путем выборки из нескольких таблиц, связь 1:н. поправьте, если не прав.

[Recoilme]

Вот ещё очень верное, на мой взгляд, определение ООП:

Цитата:

Соответственно считается, что "граблеперенесение" повысит качество и надежность ПО

взято тут:
http://sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=262026&hl=net

[Recoilme]

Наткнулся, тут... прям неудержался от цитаты))) :

Цитата:

Кстати, я вовсе не предрекаю гибель объектно-ориентированного подхода. Хотя, по моему мнению, за исключением некоторых специализированных областей применения, объектно-ориентированность ничего не даёт хорошим программистам, она очень привлекательна для больших организаций. ООП - это приличный способ написания путаного лапшеобразного кода, позволяющий строить программы в виде серии патчей. Большие организации всегда были склонны разрабатывать программное обеспечение таким образом, и думаю, этому и через сто лет не измениться.

Пол Грэм, Языки программирования через сто лет

[Gustav]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Наткнулся, тут... прям неудержался от цитаты)))

Душевно.
Да там уже прямо с самого начала увлекательно:

Цитата:

Языки программирования, подобно формам жизни, образуют эволюционное древо. На этом древе есть и тупиковые ветви, и некоторые из них уже известны. Кобол, несмотря на всю свою популярность в былые годы, похоже, не оставил интеллектуальных потомков.

Я считаю, что похожая судьба ждёт и Джаву. Люди спрашивают меня: "Как можно говорить, что Джаве не быть? Она уже стала успешным языком". И я не могу не согласиться с ними. Джава - успешный язык, если считать мерилом успеха площадь полок с учебниками Джавы в книжных магазинах или количество студентов, убеждённых, что знание Джавы поможет им найти работу. Я имел в виду другое. Мне кажется, Джава окажется таким же эволюционным тупиком, как Кобол.

П.Грэм. Языки программирования через сто лет

[eugene egorov]

Йоды магистра речи тайна открыта. Оказывается на фортране программист старый есть он.