На сколько оправдана концепция ОПП в средствах разработки ERP-систем?

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Gustav

Душевно.

Ага, меня тоже радует он (сорри первым язагом был фортран )))..
Ещё чтоб погреть тебе сердце:

Цитата:

Я где-то читал, что язык Java не так давно стал самым популярным инструментом программирования, опередив по популярности "Кобол". Для языка, как стандарта, это, безусловно, большой успех. Но в качестве среды для творчества языку Java еще есть, к чему стремиться. Из всех знакомых мне выдающихся программистов я знаю только одного человека, который добровольно выбрал бы язык Java для работы. Да и то, в связи с тем, что этот человек работает в фирме Sun Microsystems.

И специально для тебя - небольшоя подборочка:
http://webradar.ru/

[Maximin]

Спор ни о чём. Технология ради технологии никому не нужна.
Взять тот же процессор i860. Замечательный проц, куча новых технологий.
И где он? Где те же Itanium? Весь мир до сих пор сидит на x86, ибо пока он устраивает всех. Правда, от оригинального x86 всё меньше и меньше остается.

Что касается ODB - как только РЕЗКО появятся такие задачи, которые нельзя будет решить на РДБ - так они и пойдут в рост. А так - классические РДБ будут и дальше обрастать объектно-подобной мишурой. Или пока кто-нибудь не придумает некий подход, который объединит обе концепции в единую новую.

[ibc]

Цитата:

Сообщение от otkudao

ООП делает реальным само существование ERP.
Именно поэтому он и применяется. Поэтому и возник.

Потому как огромное можно освоить только по частям. Структурированным в виде дерева.

Что такое ООП - философию разводить не буду!
Одним из пунктов системы ERP - наличие средства разработки для доработки станд. функционала, про ООП там ни слова нет!
Да и кроме Аксапты ООП есть в Эталон-е, в ib10.0, и в OEBS, в ABAP/4 ООП нет (не было во всяком случае)!

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от ibc

Да и кроме Аксапты ООП есть в Эталон-е, в ib10.0, и в OEBS, в ABAP/4 ООП нет (не было во всяком случае)!

Причем в Эталоне ООП куда круче, чем в Аксапте (т.к. таблицы тоже наследуются).

[komar]

Цитата:

Сообщение от otkudao

ООП делает реальным само существование ERP.
Именно поэтому он и применяется. Поэтому и возник.

Серьезное заявление. Не потому даже что ООП потому возник, что понадобился в ERP-системах, а потому, что первые ERP разрабатывались как раз без ООП. Пример - тот же SAP. Видимо, автор перепутал ERP-систему со средством разработки

[ppson]

В разработке приложений для Windows доминирует C++.
В разработке приложений для Интернета - Java.
оба языка - ООП.
вот так вот.
Господа - покажите статистику как влияет язык разработки на качество ERP ?

[Yoil]

Цитата:

Сообщение от otkudao

По поводу Навижна, как самописки. Хочу уточнить, что имел в виду:
знакомился с базовой конфигурацией Нав года 3 назад, Для себя сделал вывод: система удобна для программистов, а не для пользователей. Подходы и стандартные концепции-примитивы позволяют быстро накидать тучу-хучу объектов в систему, через которые пользователь будет "ногу задирать", проклиная треклятых програмистов. И наработок функционала , продуманных и реализованных цепочек-бизнес-процессов с гулькин клюв.

Вывод: автор системы как бы говорит: "вот вам шаблоны примитивные, конструируйте ваши бизнес-процессы с помощью моих трех кубиков, пользователель схавает".

На мой взгляд, недалеко от обычного компилятора. Таково было мое поверхностное мнение. До сих пор агрументов к его изменению не нашлось.


[Posted by 192.168.0.33. This is added while posting a message to avoid misuse of WebWarper: see [url=http://webwarper.net/han[/url] Example of using WebWarper: На сколько оправдана концепция ОПП в средствах разработки ERP-систем?]На сколько оправдана концепция ОПП в средствах разработки ERP-систем? ]

Долго думал, стоит ли отвечать, таки решил ответить.
otkudao, Вы работали с Navision или просто видели его?
Если просто видели, то откуда у вас столько знаний о стандартных концепциях-примитивах, о принципах построения бизнес-процессов в Navision, чтобы писать такую чушь?
А если Вы в ней работали, то не могли бы как-то аргументировать свои слова?
"Я Пастернака не читал, но осуждаю"...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от otkudao

про Нав мою ремарку верните назад, в родную ветку, плз

Извините. Сделано.

[Pavel]

Попробуем вернуться к ООП и ERP.

Цитата:

Сообщение от otkudao

Про не видно зачем нужен был ООП в Аксапта:
1. дураку и хрустальный х.. , т.е. кубок ненадолго.

Это был «хитрый ход» Damgaard-а (создателя аксапты), который попробовал свое бизнес решение (конкорд) продвинуть на новый технологический уровень и обеспечить тем самым новые конкурентные преимущества.

Цитата:

Сообщение от otkudao

2.Кроме того, если намек был похаять Акспта, так скажу: нет систем без глюков и нет способов избежать их полностью. Но ООП дает более высокую вероятность их избежать. "Прошивает" best practice многих поколений программистов в систему. Ну а использовать его принципы или нет, как и качество реализации зависит от опыта и видения спциалистов, его применяющих. См. п.1 опять же.

Скажите, пожалуйста, вам нравится ООП в аксапте? Ну, так скажем в сравнении с возможностями других средств, например, Borland-а, MS Developer Studio.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от otkudao

Pavel, а Вы шалун! Задаете вопросы, а на встречные даете формальные ответы (см. Отмазки) или не даете их вовсе. Ну да бог с Вами.

Ветку поразрезали на части, в каждой кто-то, что-то написал, так что не удивительно. Помню только вы жаловались, что я "нахаляву вам информацию не предоставляю", извините, я с вас тоже вроде никакой информации взамен не просил.

Цитата:

Сообщение от otkudao

По удобству и кач реализации IDE по отн к прогрессивным и лучшим идеям( визивиг, дгандроп, проч) - лучше Аксы не видел

Боюсь, вы один такой. Мне студия разработчика С++ у Microsoft больше нравилась и интерфейс, средства отладки, полнота реализации ООП. Например, как организовать в аксапте дружественные классу функции?
Попробуйте запустить поиск, где-то подробно обсуждались различия между Х++ и C++ & Java.

Цитата:

Сообщение от otkudao

По наработкам (структурированность кода, объем ВОСТРЕБОВАННОГО функционала, проч) - Акса лучшая

Причем здесь ООП? Вопрос был о возможностях среды разработки и синтаксисе языка.

Цитата:

Сообщение от otkudao

По эффективности исполнения (необходимые ресурсы компа, скорость отклика) - хреновее любой из перчисл
По эффективности разработки (скорости и кач написанного кода, "защиты от дурака" при кодировании , проч) - лучшая

Это о чем? Про ООП или ERP?