Смотрю материалы партнерского форума 1С....

[Logger]

Странно, почему в англосаксонском учете так держатся за свою форму проводок. Вариант с корреспонденцией более информативен и удобен. Больше инфы можно вытащить.
Это же практично и в каких то вопросах обходится дешевле.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Logger

Странно, почему в англосаксонском учете так держатся за свою форму проводок. Вариант с корреспонденцией более информативен и удобен. Больше инфы можно вытащить.
Это же практично и в каких то вопросах обходится дешевле.

Отнюдь, с точки зрения бухучета многосторонняя проводка практичнее и позволяеет легче проверить баланс, вот пример операции разноски отчислений в соцстрах:

Зачем мне здесь много кредитов, если платеж один?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Logger

Странно, почему в англосаксонском учете так держатся за свою форму проводок.

многострочная проводка - гораздо более гибкая, и на удивление отлично расширяется дополнительными аналитическими признаками.
для каждого движения (строки) в многострочной проводке можно добавить СВОИ аналитические признаки - например, у каждого движения может быть своя валюта, своя аналитика, свое количество.

двойная запись (конечно есть: сумма дебетов равна сумме кредитов) не предписывает сопоставлять каждый дебет каждому кредиту, а это позволяет изящно записать такие вещи как общие скидки/наценки, оборотные налоги, общие накладные расходы, общие курсовые разницы и т.п.

многострочная проводка также позволяет записать так, чтобы каждая сумма появлялась один раз "как есть".

вспомните типовой случай закупки на русских проводках:

Дт20, Кт60, 100руб
Дт19, Кт60, 18руб

чтобы появилась корреспонденция ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно сопоставить каждый дебет каждому кредиту.
ради корреспонденции сумму задолженности пришлось разбить на две части.
и мы не видим общую сумму задолженности 118руб в проводках - надо делать отчет.
теперь представим, что поставщик дал скидку. в валюте.

а в многострочной проводке все видно сразу

Дт20, 100руб
Дт19, 18руб
Кт60, 113руб, общая сумма
Кт76(91), 5руб, скидка

а теперь представьте, что склад учитывает товары в рублях, задолженность в валюте, а скидка в евро - легко

Дт20, 100руб
Дт19, 18руб
Кт60, $2, общая сумма
Кт76(91), euro 0.5, скидка
дт/кт76(91), ***руб, курсовая

если появляются новые аспекты учета - добавляется движение в проводку.
каждому добавляемому движению можно прикреплять свои аналитические признаки.
при добавлении не нужно пересопоставлять и переразбивать остальные суммы в проводке.
главное условие - должен сохраняться принцип двойной записи - сумма кредитов в валюте учета должна быть равна сумме дебетов в валюте учета.

подумайте еще раз о принципе "записать движение как есть".
представьте, что за проводку (которая отражает в учете реальную сделку/проект/что-нибудь) отвечают разные люди.
многострочная запись позволяет отразить в виде обходного листа, где от каждого ответственного можно получить подпись за свои строки.

Цитата:

Сообщение от Logger

Вариант с корреспонденцией более информативен и удобен. Больше инфы можно вытащить.
Это же практично и в каких то вопросах обходится дешевле.

нет, конечно - не более информативен и не более удобен.
и уж точно никак не вытащить больше инфы.

они просто по другому работают.
они ружья кирпичом не чистют не смотрят на ПРОИЗВОЛЬНЫЙ корр.счет.
они создают субсчета, много субсчетов, отдельно для дебета и отдельно для кредита.

там где в корреспонденции предполагается оборот с корр.счетом, там они создают отдельный субсчет.
накапливают обороты на субсчетах, а в конце периода/проекта закрывают отдельной проводкой коррсчета.

в Аксапте отголоски этого в проводках по клиентам/поставщикам:
* оплаты на отдельный субсчет,
* поставки на отдельный,
* а при сопоставлении автоматически создается проводка закрывающая субсчета.

в итоге на субсчетах остается сальдо, которая показывает картину не хуже, чем оборот по счету.

=================
разница между подходами как со статической и динамической типизацией в программировании:

корреспонденция = динамическая типизация: можно что угодно, ошибки ловить только в рантайме (исправлять уже созданные проводки)
англосаксонский подход с субсчетами = статическая типизация: затрахаешься продумывать и настраивать, зато контроль на этапе компиляции (ДО создания проводки, а не после)

=================
кстати, сама методика с корреспонденцией в СССР пришла из германии до второй мировой войны, когда массово шел процесс обмена специалистами, знаниями и технологиями. После второй мировой в германии насадили англосаксонский подход.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

многострочная проводка - гораздо более гибкая, и на удивление отлично расширяется дополнительными аналитическими признаками.
для каждого движения (строки) в многострочной проводке можно добавить СВОИ аналитические признаки - например, у каждого движения может быть своя валюта, своя аналитика, свое количество.

Можно поподробнее? Непонятно. У 1С ведь тоже "у каждого движения может быть своя валюта, своя аналитика, свое количество". Никто не запрещает. В 1С есть как балансовые измерения, так и субконто/небалансовые измерения.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

они просто по другому работают.
они ружья кирпичом не чистют не смотрят на ПРОИЗВОЛЬНЫЙ корр.счет.
они создают субсчета, много субсчетов, отдельно для дебета и отдельно для кредита.

там где в корреспонденции предполагается оборот с корр.счетом, там они создают отдельный субсчет.
накапливают обороты на субсчетах, а в конце периода/проекта закрывают отдельной проводкой коррсчета.

Перевожу на русский: они используют одномерный регистр с ключом в виде шитого кода вместо работы с многомерными кубами. Очень современно и эффективно.
Если честно, размышлял на эту тему много раз. Имею опыт внедрения систем с многострочными проводками.
Нет "серебряной пули". У любого метода свои плюсы и минусы. И правильно вспомнили про Германию. Победил бы Гитлер - весь мир использовал бы проводки с корреспонденцией, за исключением американского монополиста "1S ltd."... :-)

[mazzy]

Привет, Сисой.
Прежде всего, извини, что засрали ветку про 1С всяким оффтопиком.

Цитата:

Сообщение от Сисой

Перевожу на русский: они используют одномерный регистр с ключом в виде шитого кода вместо работы с многомерными кубами. Очень современно и эффективно.

почему одномерный? см. скриншот с ax2012.
неправильно переводишь - это всего лишь твое представление о плане счетов.
сам придумал - сам обругал

другое дело, что это как специализированный инструмент и швейцарский нож, в котором "все есть".
швейцарский нож - это прикольно, но зачастую удобнее пользоваться простым и специализированным инструментом (это я не про Аксапту и не про 1С).

а вообще, дело ведь не в инструменте.
учет - это всего лишь отражение реальной жизни и управленческих воздействий из реальной жизни.
если учет требует какого-то заумного жонглирования,
то либо зеркало кривое, либо управление в реальной жизни действительно заумное.
если зеркало кривое - менять
если в реальной жизни происходит заумь - разделять на юр.лица, назначать ответственных и выправлять. тогда и отражение (учет) исправится.

Цитата:

Сообщение от Сисой

Нет "серебряной пули". У любого метода свои плюсы и минусы.

Да, я уже приводил аналогию - статический и динамический контроль типов.