О сломанных шестеренках в большом моторе

[Pustik]

Отчасти согласен с EVGL, правда не настолько категорично , отчасти с другими участниками поста. Слишком много уж багов в AX2009 как в функционале, так и в области разработки (у нас только SysSetupFormRun вовсю пестрит usr слоем, до AX2009 мы его ни разу не трогали). В тройке я такого количества багов не припомню. Конечно, EVGL про невнедряемость модулей приукрасил . Просто не приятно, когда приходиться допиливать/исправлять вещи/баги, которые должны были встретиться во время тестирования. А вот как проходит тестирование в MS, лично для меня пока не понятно. Хотя это уже и другая ветка. Вспомните про баг в корректировке налога Заказа на продажу? Он тихо мирно сидел и никому не показывался когда в строках заказа была всего одна строчка. Как только 2-е и более бага тук как тут. И обнаружили его не тестеры MS, а пользователи в режиме рабочей эксплуатации. Сразу видно, что тестирование производилось не так тщательно. Я считаю, что нужно более ответственно и скрупулезно относиться к тестированию. Хотя тут есть один интересный разворот событий. Хорошо, если во время теста обнаружилась не значительная ошибка, допустим вычислительная. С этим мне примерно все понятно. Подходим к программисту, рассказываем, исправляем. А как поступят, если во время теста (т.е. после потраченного времени на постановку и программирование) обнаружилась глобальная ошибка? Ошибка, по которой будет видно, что логика постановки изначально была неверна или не до конца точна. Куда пойдут к программисту или постановщику, и пойдут ли куда-нибудь вообще не знаю?