Необходимое количество номенклатурных аналитик

[fed]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Основная идея - это вытащить признаки/характеристики номенклатуры с полей справочника номенклатур в складские/номенклатурные аналитики. Тем самым нам не надо плодить одинаковые номенклатуры с разными признаками, не надо городить объединяющие их "мастер"-номенклатуры для удобства работы, не надо протаскивать по всем формам и отчетам наши признаки и т.д.

Ну меня в общем не надо за советскую власть аггитировать. Я понимаю зачем номенклатурные аналитики нужны. Но вот большой вопрос - часто ли нужно выносить характеристику на номенклатурную аналитику. Я кроме стандартных трех номенклатурных аналитик, пожалуй что сталкивался еще с аналитикой "Брак" (это когда товар в чуть помятой упаковке продавали дешевле в зависимости от степени помятости). Если можешь другие жизненные примеры привести - wellcome...

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от fed

Но вот большой вопрос - часто ли нужно выносить характеристику на номенклатурную аналитику

я так думаю, что это нужно всегда, когда характеристика не является однозначной принадлежностью номенклатуры
те же плюшевые зайцы (1 номенклатурная единица) могут быть большие и маленькие, розовые и голубые, с музыкой и без, в разной комплектации коробки (батарейки, запасные носы и т.д.). Тремя аналитиками тут явно не обойтись.
А вот "Брак" ИМХО это всё-таки аналитика хранения.

[fed]

Цитата:

Сообщение от pitersky

я так думаю, что это нужно всегда, когда характеристика не является однозначной принадлежностью номенклатуры
те же плюшевые зайцы (1 номенклатурная единица) могут быть большие и маленькие, розовые и голубые, с музыкой и без, в разной комплектации коробки (батарейки, запасные носы и т.д.). Тремя аналитиками тут явно не обойтись.
А вот "Брак" ИМХО это всё-таки аналитика хранения.

Вопрос в том, что обычному пользователю (не аналитику в OLAP) даст вынесение всего этого в отдельные номенклатурные аналитики ? Еще придется какие-нить проверки писать чтобы продавшица не выписала бронзового зайца с музыкой и полипропиленовой шапочкой Вообще - если очень нужно подобные характеристики (в основном - зависимые друг от друга) вынести из номенклатурного справочника, то для этого есть аналитика Конфигурация.
Вообще, номенклатурные аналитики хороши для признаков:
1. Зависимых от операции
2. Независимых друг от друга (ну или малозависимых).

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от fed

Если можешь другие жизненные примеры привести - wellcome...

Ок, пойдем по памяти от стройматериалов:
А. Труба
1. Диаметр
2. Длина
3. Толщина
4. Шов
5. Профиль
6. Покрытие
7. Материал

Б. Фанера
8. Ширина
2. Длина
3. Толщина
4. Число слоев
7. Материал
9. Сорт
10. Марка
6. Покрытие
11. Цвет

В. Краска
10. Марка
11. Цвет
12. Основа
13 Степень блеска
14. Термостойкость
15. Объем
16. Упаковка

и т.д.

Цитата:

Сообщение от fed

Вопрос в том, что обычному пользователю (не аналитику в OLAP) даст вынесение всего этого в отдельные номенклатурные аналитики ?

1. Возможность подбирать признаки номенклатуры в штатных формах, а не номенклатуру по признакам. В последнем случае требуется напильник.
2. Видеть нужные признаки во всех штатных отчетах. Если идти от номенклатуры, то опять напильник для протаскивания признаков.
3. Отсутствие необходимости плодить номенклатуры под каждый набор признаков. Напильник для объединения номенклатур.
4. Возможность изменять признаки и оформлять пересортицу признаков журналом переноса, а не спецификацией. Журнал переноса на мой взгляд более информативен и нагляден для смены аналитики, чем спецификация для смены номенклатуры, хотя результат одинаков
5. Серьезно уменьшается вероятность заведения дублирующей номенклатуры. Если задублируется аналитика, то до закрытия склада ее можно поправить, с номенклатурой облом
6. Возможность вести прайс-лист для одной номенклатуры в разрезе аналитик, влияющий на цену, а не кучу прайсов для каждой номенклатуры

0. Для программиста упрощается задача расширения списка признаков, а если они будут сделаны по аналогии с Dimensions, то вообще красота

PS. Аналитику OLAP как раз до фонаря от куда цеплять признаки, из номенклатуры или из аналитики

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Alexius

0. Для программиста упрощается задача расширения списка признаков, а если они будут сделаны по аналогии с Dimensions, то вообще красота

Хорошо сказано
Но вот восторгов по поводу Dimension я, честно говоря, совсем не понимаю. Чем оно вам так угодило?

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Но вот восторгов по поводу Dimension я, честно говоря, совсем не понимаю. Чем оно вам так угодило?

Как программисту простотой добавления новой аналитики.

[ice]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Ок, пойдем по памяти от стройматериалов:
А. Труба
...
Б. Фанера
...
В. Краска
...

с таким подходом к аналитике, где для каждой номенклатуры свой набор отличных аналитик, вообще строй материалами страшно торговать, тк что не номенклатура то десяток новых аналитик, а еще же есть кирпичи, провода и проч, этож тысячи аналитик
с трудом представляю себе такое внедрение%). а вот засовывание всех этих свойств в отдельные таблички и поля и заведение нужного количества номенклатур вполне нормальное внедрение. а продажники вообще по одному артикулу могут вточности перечислить все заявленные свойства товара

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от ice

заведение нужного количества номенклатур вполне нормальное внедрение.

Жизнеспособное - да, оптимальное - нет.

Цитата:

Сообщение от ice

а продажники вообще по одному артикулу могут вточности перечислить все заявленные свойства товара

С артикульными товарами действительно все проще, пока "редиски" поставщики не сделают переартикуляцию

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Ок, пойдем по памяти от стройматериалов:

Вброшу и я свои пять копеек
По-моему, введение аналитики обосновано только в том случае, если имеет практический смысл суммирование остатков по разным аналитикам одной номенклатуры. Я, конечно, понимаю, что кому-то может быть интересно, сколько у нас на складе лежит разных труб, но практической ценности в таком результате, при отсутствии разбивки по диаметрам, длинам, толщине, и т.п., я, честно признаться, не вижу.

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

По-моему, введение аналитики обосновано только в том случае, если имеет практический смысл суммирование остатков по разным аналитикам одной номенклатуры.

Абсолютно верно.Именно остатки, я бы может добавил еще то, что некоторые клиенты хотят регулировать себестоимость номенклатуры с учетом конкретного признака(если брать фанеру, то например полировки). Если не нужно видеть остатков (и себестоимость) в виде запроса : "А сколько там у меня фанеры на складе, которая полирована?" , то лишние складские аналитики не особо нужны. Достаточно справочной информации о номенклатуре из справочника.

[mazzy]

во-первых, тема сформулирована очень неудачно.
в аксапте есть признаки/группы в номенклатуре
в аксапте есть финансовые аналитики
в аксапте есть складские аналитики
некоторые складские аналитики могут быть помечены как "первичная складская аналитика". такие аналитики также называются "номенклатурными аналитиками" и обязательно требуются во всех операциях.

но в вопросе явно подразумевались не они.
отсюда и разброс в ответах.

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Например, детская игрушка может быть описана 40аналитиками

как только видишь безличные глаголы в неопределенной форме - жди ошибки.
что значит "быть описана"? кем "описана"? кто меняет это описание? кто и в какой момент вводит эти "описания"?

не забывай, что эти "аналитики" кто-то должен вводить в операциях.
так уж устроены люди, что больше 7 признаков они вводить не будут.
следовательно больше 7 (а уж тем более 40!!!) - это античеловеческая программа.

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Все это необходимо для:

как сказал fed - это не складские аналитики.
это признаки номенклатуры (группы). вводятся один раз при создании номенклатуры. в операциях не указываются.

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Потому +100 к разделению аналитик.

George, каких аналитик? что значит разделение? о чем ты?

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Поэтому резонно возникает вопрос: сначала определитесь, для каких задач Вы хотите приспособить систему, а потому думайте над архитектурой. Пока есть ощущение, что Вы не до конца представляете задачи управления ассортиментом, поэтому и вопрос про аналитики.

а вот с этим - согласен.

Цитата:

Сообщение от fed

Все-таки больше штук 10 складских аналитик тяжело использовать в одном внедрении...

Да! Да! Да!

потому что складские аналитики отличаются от признаков в таблице номенклатуры тем, что складские аналитики надо указывать в каждой складской операции (или система сама подставит)

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Все правильно. Поэтому желательно иметь отдельные справочники категорий и номенклатурных аналитик, что сделано в ряде отраслевых решений партнеров (для ритэйла). Оне не пересекаются со складскими аналитиками.

так о каких, блин, 40 аналитиках ты вещаешь в теме про "номенклатурные аналитики"?

Цитата:

Сообщение от Alexius

Основная идея - это вытащить признаки/характеристики номенклатуры с полей справочника номенклатур в складские/номенклатурные аналитики. Тем самым нам не надо плодить одинаковые номенклатуры с разными признаками, не надо городить объединяющие их "мастер"-номенклатуры для удобства работы, не надо протаскивать по всем формам и отчетам наши признаки и т.д.

тем самым вы заставляете человека вместо одного выбора номенклатуры сделать 40 выборов различных признаков.

мастер-номенклатура - не добавляет удобство в работе. (или расскажите что вы имеете в виду)

одна номенклатура + 40 признаков сильно затруднит алгоритмы ценообразования, расчета себестоимости, подбора, замен, производство и планирование.

пример - сейчас в складской аналитике можно включить галочки "физические остатки" и "финансовые остатки". себестоимость сильно различается в зависимости от того, как будут включены эти галочки у разных складских аналитик. а теперь представьте что таких галочек не жалкий десяток, а несколько сотен. стало легче? что именно стало легче?

Цитата:

Сообщение от fed

Ну меня в общем не надо за советскую власть аггитировать. Я понимаю зачем номенклатурные аналитики нужны. Но вот большой вопрос - часто ли нужно выносить характеристику на номенклатурную аналитику. Я кроме стандартных трех номенклатурных аналитик, пожалуй что сталкивался еще с аналитикой "Брак" (это когда товар в чуть помятой упаковке продавали дешевле в зависимости от степени помятости). Если можешь другие жизненные примеры привести - wellcome...

да и брак тоже не нужно на аналитику вывешивать.
но в самим рассуждением и подходом - очень и очень согласен.

Цитата:

Сообщение от Alexius

Ок, пойдем по памяти от стройматериалов

все это номенклатурный признак.
он устанавливается один раз. при создании номенклатуры и больше не меняется.
от каждого параметра может изменяться цена и себестоимость.
трубы с каждым параметром кладовщик может пересчитать на складе и ввести в инвентаризацию.

поэтому эти параметры НЕ нужно вбивать в каждую операцию.
поэтому эти параметры нужно один раз вбить в запись справочника номенклатуры. а дальше выбирать номенклатуру. один раз.

естественно при выборе номенклатуры в лукапе должны присутствовать нужные пользователю признаки.


но в ОПЕРАЦИЮ эти признаки вносить не нужно.

Цитата:

Сообщение от Alexius

1. Возможность подбирать признаки номенклатуры в штатных формах, а не номенклатуру по признакам. В последнем случае требуется напильник.

блин, вы как разработчики в майкрософте - постоянно путаете представление и хранение.

в операции эти признаки НЕ должны хранится.
в операции должна хранится номенклатура.

а уж как это будет представлено на форме - дело десятое.
складские аналитики - это в первую очередь механизм ввода и хранения информации.

Цитата:

Сообщение от Alexius

2. Видеть нужные признаки во всех штатных отчетах. Если идти от номенклатуры, то опять напильник для протаскивания признаков.

блин, еще один.
первый вопрос - кто и как будет вводить?!!!

Цитата:

Сообщение от Alexius

3. Отсутствие необходимости плодить номенклатуры под каждый набор признаков. Напильник для объединения номенклатур.

6. Возможность вести прайс-лист для одной номенклатуры в разрезе аналитик, влияющий на цену, а не кучу прайсов для каждой номенклатуры

а кому мешает детальный справочник номенклатур, что вы так не хотите "плодить"?
какая разница где будут плодится записи - в справочнике номенклатур? или в справочнике комбинаций признаков - InventDim?

ведь главное - можно ли задать цену для каждой комбинации? можно ли узнать себестоимость каждой кобинации? можно ли управлять другими свойствами номенклатуры для каждой комбинации (инвентаризационные группы, группы затрат, производственные группы, группы комиссионых вознаграждений и т.п.)?

сильно подозреваю, что вы говорите о некоем "универсальном механизме".
но совершенно не принимаете в расчет что этот "универсальный механизм" должен будет участвовать в реальных алгоритмах, которые выполняют те или иные функции.

например, просто подумайте как будет формироваться прайс под ваши признаки? для каких признаков можно проставлять отдельные цены, а для каких - нельзя? каким должен быть алгоритм, который выбирает нужное клиенту с минимальной ценой (обратите внимание, что появился термин "нужное клиенту" также обратите внимание, что нужные клиенту признаки могут отличаться от ваших ценовых)

Цитата:

Сообщение от Alexius

4. Возможность изменять признаки и оформлять пересортицу признаков журналом переноса, а не спецификацией. Журнал переноса на мой взгляд более информативен и нагляден для смены аналитики, чем спецификация для смены номенклатуры, хотя результат одинаков

хосподи... да вы гильотиной головную боль лечите...
зачем же спецификация-то? ни фига себе - результат одинаков...

Цитата:

Сообщение от Alexius

5. Серьезно уменьшается вероятность заведения дублирующей номенклатуры. Если задублируется аналитика, то до закрытия склада ее можно поправить, с номенклатурой облом

с появлением кучи признаков (из которых некоторые являются необязательными) вероятность заведения дублирующих номенклатур повышается значительно!

Цитата:

Сообщение от Alexius

0. Для программиста упрощается задача расширения списка признаков, а если они будут сделаны по аналогии с Dimensions, то вообще красота

Боже!
Да как же упрощается?! да на порядок усложняется!

предположим был один признак - Диаметр
введен прайс, были операции прихода, расхода. появилась себестоимость.
есть какие-то остатки.

И!!! та-дам!!! добавили признак - Длина
что делать с прайсом? предположим, переимпортировать полностью.
что делать с уже существующими остатками? что делать с себестоимостью, которая может быть разная для разных длин!

блин, традиционный программистский подход, который не учитывает реальные потребности пользователей. программист, блин, проставит дополнительную галочку, а дальше, блин, хоть трава не расти.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

По-моему, введение аналитики обосновано только в том случае, если имеет практический смысл суммирование остатков по разным аналитикам одной номенклатуры.

точно!
и не только суммирование! но и ввод данных при инвентаризации!

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от mazzy

во-первых, тема сформулирована очень неудачно.
в аксапте есть признаки/группы в номенклатуре
в аксапте есть финансовые аналитики
в аксапте есть складские аналитики
некоторые складские аналитики могут быть помечены как "первичная складская аналитика". такие аналитики также называются "номенклатурными аналитиками" и обязательно требуются во всех операциях.
но в вопросе явно подразумевались не они.
отсюда и разброс в ответах.

Согласен, просто мы по-разному понимаем данный термин. В твоих терминах я имел в виду именно "признаки описания номенклатуры", "признаки описания номенклатурных групп".

Теперь - в чем разница с "Аналитиками".

"Номенклатурная аналитика" - предназначена для сокращения количества наименований номенклатуры путем возможного описания SKU несколькими характеристиками.

Пример - Ботинки "Инспектор" артикул 15987
Наименование номенклатуры:Ботинки "Инспектор" артикул 15987
Код номенклатуры:15987
Аналитики:
Цвет (черный, темно-коричневый), Размер (36..46), Качество (Годный, Возврат годный, Возврат брак, Брак, Мятая упаковка, не определен), Склад, Партия.

Данные аналитики позволяют не плодить номенклатуры типа
"Ботинки "Инспектор" артикул 15987 черный 45 возврат", потом очень тяжело разбираться в таком множестве номенклатуры.

"Описание" ("Признак", "Категория") - это всего лишь детализация описания номенклатуры, сгруппированная по кластерам. Предназначена для поиска, подбора аналогов, проведения ассортиментного анализа, ассортиментного планирования, прогнозирования.

Организации с большим ассортиментом не работают с SKU. Не мыслят масштабами SKU. От 5 000 - уже непросто. А если 60 000? А если 300 000? А если 1 000 000?
Все - только в разрезе набора категорий.

Пример: Ботинки "Инспектор" артикул 15987
Цвет: Черный
Размер: 37
Сезон: лето
Категория: туфли
Пол: мужские
Колодка: обычная
Носок: классический
Высота борта: низкие
Каблук: 1,5 см
Материал верх: Кожа
Материал подошва: Каучук
Погода: Сухая
Бренд: Коммунистический Париж
Ценовой сегмент: средний

Набор подобных признаков у каждой группы может быть свой. Более того, как раз группы товаров - это как раз именно разделение товаров по товарам с одинаковым набором описательных признаков (+, возможно, дополнительное деление по некотором формальным признакам для удобства группировки).

Цитата:

Сообщение от mazzy

как только видишь безличные глаголы в неопределенной форме - жди ошибки.что значит "быть описана"? кем "описана"? кто меняет это описание? кто и в какой момент вводит эти "описания"?не забывай, что эти "аналитики" кто-то должен вводить в операциях.так уж устроены люди, что больше 7 признаков они вводить не будут.следовательно больше 7 (а уж тем более 40!!!) - это античеловеческая программа.

Сергей, если ты не сталкивался с подобной задачей, еще не означает, что ее не существует. И по 40 вносят, будь уверен.
Но обычно - по 6-9 на каждую номенклатуру, тут ты прав. И еще задача (кстати, которую как раз решал недавно) - а какие и сколько из 40 описательных признаков действительно важны.

С Уважением,
Георгий

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

"Номенклатурная аналитика" - предназначена для сокращения количества наименований номенклатуры путем возможного описания SKU несколькими характеристиками.

выделено мной.
встречалось несколько раз в ветке.
и похоже это ключевой момент.

а зачем сокращать количество номенклатур?
чего вы хотите добиться таким сокращением?

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Пример - Ботинки "Инспектор" артикул 15987
Наименование номенклатуры:Ботинки "Инспектор" артикул 15987
Код номенклатуры:15987
Аналитики:
Цвет (черный, темно-коричневый), Размер (36..46), Качество (Годный, Возврат годный, Возврат брак, Брак, Мятая упаковка, не определен), Склад, Партия.

Данные аналитики позволяют не плодить номенклатуры типа
"Ботинки "Инспектор" артикул 15987 черный 45 возврат", потом очень тяжело разбираться в таком множестве номенклатуры.

...
Организации с большим ассортиментом не работают с SKU. Не мыслят масштабами SKU. От 5 000 - уже непросто. А если 60 000? А если 300 000? А если 1 000 000?
Все - только в разрезе набора категорий.

Георгий, если у организации больше 10000 позиций, то "ботинки" - не спасут, а 40 складских аналитик только усугубит ситуацию.

для больше 10000 позиций по любому нужно вводить систему кодирования номенклутуры.

и еще раз:
если "сокращение" числа позиций номенклатур делается для облегчения ввода номенклатуры в заказы, то НЕ НУЖНО делать 40 складских аналитик, НУЖНО делать 1) признаки в таблице номенклатур, 2) удобную лукап-форму.

складские аналитики - это то, что пользователь-кладовщик выбирает и вводит в каждую операцию.
поэтому перечисленные признаки не являются складской аналитикой. (как и цвет, размер)

еще раз: номенклатурная аналитика в терминах Аксапты - это складская аналитика с установленным признаком первичная/номенклатурная. если использовать Аксаптовский термин, то номенклатурных аналитик не может быть много.

еще раз:
если же говорится о номенклатурных признаках, то их может быть [очень] много. но это признаки в справочнике номенклатур. такие признаки не сокращают количество записей в справочнике номенклатур. для удобства ввода нужно делать более интеллектуальные лукапы.

еще раз: название темы выбрано предельно неудачно, поскольку используется аксаптовский термин в неаксаптовском контексте. поэтому народ и отвечает каждый о своем.

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Сергей, если ты не сталкивался с подобной задачей, еще не означает, что ее не существует. И по 40 вносят, будь уверен.

а мне вот нравится переход на личности.
высказал, что mazzy не решал, и можно не слушать аргументы и обоснования.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

но и ввод данных при инвентаризации!

Ввод данных при инвентаризации - это, наверное, немного из другой оперы Я прекрасно понимаю, что ты хочешь сказать (благо, тема эта обсуждалась множество раз на АксФоруме), и я полностью с тобой согласен в этом вопросе. Просто в контексте данного обсуждения - то есть, когда мы выбираем, что лучше, новая номенклатура или новая аналитика - как я понимаю, изначально предполагается, что при инвентаризации все необходимы характеристики товара можно легко определить. Грубо говоря, если ты, подходя к коробке с товаром, не можешь его однозначно идентифицировать, то большой разницы нет, не можешь ты идентифицировать номенклатуру или аналитику.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Абсолютно верно.Именно остатки, я бы может добавил еще то, что некоторые клиенты хотят регулировать себестоимость номенклатуры с учетом конкретного признака(если брать фанеру, то например полировки). Если не нужно видеть остатков (и себестоимость) в виде запроса : "А сколько там у меня фанеры на складе, которая полирована?" , то лишние складские аналитики не особо нужны. Достаточно справочной информации о номенклатуре из справочника.

Я, наверное, немного уточню свою мысль (хотя, вероятно, Вы её и так поняли, просто немного добавили к ней своих размышлений ) Во-первых, про себестоимость я абсолютно согласен. Когда я писал "остатки", я имел ввиду как количество так и стоимость. Во-вторых, я хотел сказать, что имеет смысл именно "склеивание" остатков по разным номенклатурам. То есть, если мы будем спрашивать, "сколько у меня полированной фанеры на складе", то ответ вполне можно будет получить и при условии использования двух разных номенклатур: полированная фанера будет первой номенклатурой, а неполированная - второй. А вот если практический смысл в наших условиях будет иметь запрос "а сколько там у меня фанеры на складе, независимо от того, полирована она или нет", то тогда будут все основания хранить свойство "Полирована" как складскую аналитику.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

вот если практический смысл в наших условиях будет иметь запрос "а сколько там у меня фанеры на складе, независимо от того, полирована она или нет", то тогда будут все основания хранить свойство "Полирована" как складскую аналитику.

уточню. недостаточно хотеть видеть, сколько всего фанеры на складе. надо хотеть ещё видеть, сколько всего полированного на складе. как в штуках, так и в деньгах. вот тогда это 100% новая аналитика.
у меня, кстати, был мебельный проект, так там как раз это пошло бы на дикое ура. потому что было несколько сквозных признаков для всего ассортиментного ряда. Кроме банальных размера и цвета там очень актуальны были остатки по кромке и типу поверхности (т.е., например, вполне жизненным был запрос "а сколько у меня на складе изделий с кромкой №2"?).

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от pitersky

надо хотеть ещё видеть, сколько всего полированного на складе.

Хм. По-моему, для ответа на этот вопрос как раз, не слишком важно, аналитика это или признак номенклатуры.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от pitersky

уточню. недостаточно хотеть видеть, сколько всего фанеры на складе. надо хотеть ещё видеть, сколько всего полированного на складе. как в штуках, так и в деньгах. вот тогда это 100% новая аналитика.

тогда это номенклатурный признак 100%.

номенклатура - это объект учета!
с какой точностью ведете учет - столько номенклатур и должно быть в справочнике.