Необходимое количество номенклатурных аналитик

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от fed

Но в таком случае, тебе для низовых позиций все равно надо держать какие-то условные коды номенклатуры (бар-код, SKU-number, все равно что)

С кладовщиками более менее нормально, косяки бывают, но в разумных пределах. Номенклатура изначально не артикульная, соответственно, кто-то должен ее обкодить, а этот человек точно не должен быть дубом и к тому-же это дополнительная операция. Встречал таких дубовых кладовщиков, что никакие бар-коды не спасали, только разворот на 180 и пинок

[fed]

Цитата:

Сообщение от Alexius

С кладовщиками более менее нормально, косяки бывают, но в разумных пределах. Номенклатура изначально не артикульная, соответственно, кто-то должен ее обкодить, а этот человек точно не должен быть дубом и к тому-же это дополнительная операция. Встречал таких дубовых кладовщиков, что никакие бар-коды не спасали, только разворот на 180 и пинок

Ну получается, раз вам надо номенклатуру обкодить, то в вашем конкретном случае - от большого справочника номенклатуры (с кодами) не обойтись все равно...
В лучшем случае - вы можете сделать какой-то интелектуальный создавальщик номенклатуры на базе мастер-номенклатуры (типа чтобы заданные характеристики умным способом формировали описательную строку с именем номенклатуры).

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от fed

Ну получается, раз вам надо номенклатуру обкодить, то в вашем конкретном случае - от большого справочника номенклатуры (с кодами) не обойтись все равно...

Нет не надо, компанию заставили это сделать, пусть только на уровне системы. Я просто рассуждал на тему физического обкодевания, которое потребовало бы доп ресурсы и главное время, далеко не факт, что плюсы перевесили бы минусы.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Нет не надо, компанию заставили это сделать, пусть только на уровне системы. Я просто рассуждал на тему физического обкодевания, которое потребовало бы доп ресурсы и главное время, далеко не факт, что плюсы перевесили бы минусы.

Хорошо, допустим Аксапты нету, как безграмотный кладовщик, будет искать номенклатуру без кода ? Мы вроде бы выяснили что средний кладовщик не особенно в предметной области разбирается и ему для работы нужен некий код товара в документе на выдачу и тот же код на товаре.
А если есть код, то значит есть и справочник кодов (допустим большой excel-файл)- который по характеру и содержанию очень напоминает обычную таблицу inventTable...

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от fed

Хорошо, допустим Аксапты нету, как безграмотный кладовщик, будет искать номенклатуру без кода ? Мы вроде бы выяснили что средний кладовщик не особенно в предметной области разбирается и ему для работы нужен некий код товара в документе на выдачу и тот же код на товаре.
А если есть код, то значит есть и справочник кодов (допустим большой excel-файл)- который по характеру и содержанию очень напоминает обычную таблицу inventTable...

допустим, что нет Аксапты
номенклатурных кодов много, никакой кладовщик не будет хранить их всех в голове. он будут ориентироваться на словесное описание товара. т.е. будет искать по описывающей текстовой строке. а уж как получить нужное описание (то ли в виде готового текста, то ли скомбинировать из нескольких слов) - ИМХО вообще не существенно.
в любом случае кладовщик сначала пойдёт в тот угол, в котором лежат зайцы, потом найдёт полку с розовыми зайцами, потом возьмёт палету с большими розовыми зайцами... ну и т.д.

[Alexius]

2 Mazzy
Все верно, по такому пути и пошли еще до меня и были супер-пупер лукапы и замодифицированы несметные тучи форм и отчетов и нагенерены горы дополнительных обработок для работы с номенклатурами, в результате была получена гипер конструкция, с которой пользователям можно было более менее удобно работать, но она все равно уступала по удобству простому линейному принципу: выбрали номенклатуру, выбрали признак 1, выбрали признак 2 и т.д., нужно поменять признак в документе - меняем, а не проходим весь пазл заново. А уж о простоте ее расширения и говорить не хочется. Для себя я понял, что реализовать подобное гораздо проще и красивее на складских аналитиках, если бы не ограничения. Но если избавиться от InventDim и развернуть все напрямую в полях таблиц на основе Array Elements можно получить очень гибкую и расширяемую систему. Единственный минус - объем данных, но я готов им пренебречь.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Alexius

но она все равно уступала по удобству простому линейному принципу: выбрали номенклатуру, выбрали признак 1, выбрали признак 2 и т.д., нужно поменять признак в документе - меняем, а не проходим весь пазл заново.

простой линейный?
дьявол то в деталях.

как выбрали номенклатуру?
как определели признак?
возможны ли недопустимые комбинации номенклатура/признак1/признак2? если возможны, то как об этом узнают пользователи?

какие признаки пользователи обязаны указать в документе, а какие являются необязательными?

суть лукапа в том, что пользователь может наложить фильтр не по всем 40 признакам, а только по тем, которые сокращают поисковый список до нескольких позиций. дальше пользователь тыкает в конкретную запись.

у меня сильное подозрение, что в вашем варианте все признаки должны быть указаны в обязательном порядке.

Цитата:

Сообщение от Alexius

А уж о простоте ее расширения и говорить не хочется.

"...мы снова говорим на разных языках..." (С) Высоцкий

наплевать на расширение. это разовая консультантская операция.
давайте говорить о пользователях?

Цитата:

Сообщение от Alexius

Для себя я понял, что реализовать подобное гораздо проще и красивее на складских аналитиках, если бы не ограничения.

= ЕСЛИ пользователи обязаны вводить все признаки в каждую операцию (в том числе в инвентаризацию!!!!)
= ЕСЛИ пользователи могут вводить любую комбинацию признаков
= ТО согласен, реализовать проще на складских аналитиках.

за исключением того, что в Аксапте не все параметры считаются с учетом складской аналитики. некоторые параметры только с точностью до номенклатуры
ну и ладно.

главное и принципиальное:
= далеко не все признаки знает каждый пользователь, поэтому и ввести могут далеко не все
= далеко не все комбинации признаков валидны с точки зрения бизнеса (даже в пределах одной группы. например, синие джинсы 50 размера у данного поставщика бывают. а вот черных джинсов 50 размера у данного поставщика не бывает в природе, потому что он такие просто не выпускает), поэтому вы будете вынуждены заставить пользователей поддерживать правила проверки валидности комбинаций. Что насмерть убивает всю "простоту".

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от mazzy

= ЕСЛИ пользователи обязаны вводить все признаки в каждую операцию (в том числе в инвентаризацию!!!!)

В штатном функционале пользователи обязаны вводить все складские/номенклатурные аналитики ?

Цитата:

Сообщение от mazzy

= ЕСЛИ пользователи могут вводить любую комбинацию признаков

В штатном функционале можно ограничить комбинации аналитик ?

[egorych]

Цитата:

Сообщение от Alexius

...Но если избавиться от InventDim и развернуть все напрямую в полях таблиц на основе Array Elements можно получить очень гибкую и расширяемую систему. Единственный минус - объем данных, но я готов им пренебречь.

А какая разница - InventDim или Array? С точки зрения БД это одно и то-же! Только array будет "мигрировать" в каждую таблицу!
бр-р-р,
Вы попробуйте добавить в массив 1 поле ! Это значит проальтерить ВСЕ таблицы! Представляете во что это выльется? Или добавить в 1 таблицу.

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от egorych

А какая разница - InventDim или Array?

Самый жирный плюс Array - это отсутствие необходимости контролировать уникальность набора. Второй - это повышение производительности за счет исключения дополнительной таблицы в большом числе запросов и возможности строить индексы в разрезе аналитик и например кода номенклатуры не прибегая к вне аксаптовским ухищрениям. Единственный, известный мне, плюс InventDim - это экономия размера БД, но эту плату я готов был и 10 лет назад заплатить.

Цитата:

Сообщение от egorych

Вы попробуйте добавить в массив 1 поле ! Это значит проальтерить ВСЕ таблицы! Представляете во что это выльется? Или добавить в 1 таблицу.

Согласен - это пройдет ощутимо дольше, но опять за возможность получить описанные выше плюсы я готов на это пойти.