Kurt Hatlevik: Review of inventory II

[mifi]

Цитата:

Сообщение от mazzy

как интересно.
хоть и реклама, но оставляю в тематическом разделе.

что думаете об изложенном подходе?

Пришлось столкнуться с одной инсталляцией Inventory II. Подход интересный, но.. Код и, более того, модель данных по расчету себестоимости у них свои, даже InventSum им не пригодился. Если возникают баги - а они возникают, то без поддержки разработчиков из этой самой FSB пофиксить их проблематично. Если правда, что разработчики FSB разрабатывали Inventory с самого начала, то стабильность Inventory II напоминает стабильность закрытия склада в Axapta 2.1. Так что думайте сами, но лично я бы не решился "truly recommend".

[mazzy]

бог с ними - и с конкретным решением, и с конкретной компанией.

Цитата:

Сообщение от mifi

Пришлось столкнуться с одной инсталляцией Inventory II. Подход интересный, но..

Вопрос как раз о подходе.
Насколько оправдан такой подход? особенно с отменой inventDim в следующей версии аксапты.

суть подхода, насколько я понял:

Цитата:

So the on-hand transactions are not a single record, but a SUM of the records. The watermark will make sure that you only fetch the latest values when you do reporting. So this solved the issue of the blocking lock when doing postings.

But will this not generate a gigantic table ? The answer is yes, it would, and the heart of the inventory II is therefore a background engine, that will eventually remove ImTrans records that no longer represents any valid data

хочу также отметить, что существующий подход стандартной аксапты - редактирование складских проводок - противоречит общему подходу "запрет редактирования проводок, только сторно". а в Inventory II запрет редактирования распространяется и на складские проводки тоже. другими словами, подход "только сторно" обобщается.

[mazzy]

и еще одно:
а как в invenory II обстоят дела со вводом задним числом?
если ввести проводку в середину, то что будет?

а как вводить накладные расходы задним числом?

[mazzy]

блин, больше вопросов, чем ответов.

предположим, они очищают базу проводок - удаляют проводки более, чем месячной давности.
а как получить отчет с данными за прошлый месяц? за два месяца назад?

чистка должна быть очень-очень интеллектуальной. или я чего-то не понимаю?

============================
кстати, на скриншотах нет дат. корректирующие проводки делаются той же датой, что исходная проводка? другими словами, даты у проводок с разными watermark'ами совпадают или не совпадают?

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

блин, больше вопросов, чем ответов.

предположим, они очищают базу проводок - удаляют проводки более, чем месячной давности.
а как получить отчет с данными за прошлый месяц? за два месяца назад?

чистка должна быть очень-очень интеллектуальной. или я чего-то не понимаю?

============================
кстати, на скриншотах нет дат. корректирующие проводки делаются той же датой, что исходная проводка? другими словами, даты у проводок с разными watermark'ами совпадают или не совпадают?

Не - они не таблице проводок (inventTrans) чистят, а только свою новенькую таблицу. То есть - в случае чего всегда можно запустить медленный отчет, который с начала времен попроводочно обороты считает. Или можно запустить новый отчет, который работает по более компактной табличке, но обороты внятно раскрывает только за последнее время.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Не - они не таблице проводок (inventTrans) чистят, а только свою новенькую таблицу.

разве?
я похоже чего-то важного не понимаю.

уважаемые участники, можно попросить перевести на русский суть подхода?
чтобы обсуждать одно и то же

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от petr

Авторы же сделали подобное для склада, отличие в том, что у них процедура группировки и сжатия "старых" данных параметрезирована и работает как служба. Для финансовых итогов (LedgerBalancesTrans) такую функцию надо переодически запускать ручками.

Цитата:

Сообщение от fed

Не - они не таблице проводок (inventTrans) чистят, а только свою новенькую таблицу.

Хм... Я пропустил вот это?

Цитата:

The complexity of on-hand has been replaced by a single table, called ImTrans. This system uses a ‘insert-approach’, meaning that there do not happen any SQL-”update” statements on any of the records.

надо подумать.
и все-таки нужен единый русский текст...

[fed]

Мне вот больше интересно, к чему они эти самые ватерлинии привязывают. К лоту ? К номенклатура+аналитика финансового склада ? Или это как-то совмещено с их квазизакрытием склада, которое периодически архивирует старые данные и, надо полагать,как-то помечает именно те проводки, которые отвечают за текущее состояние склада...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Мне вот больше интересно, к чему они эти самые ватерлинии привязывают. К лоту ? К номенклатура+аналитика финансового склада ? Или это как-то совмещено с их квазизакрытием склада, которое периодически архивирует старые данные и, надо полагать,как-то помечает именно те проводки, которые отвечают за текущее состояние склада...

похоже, некий код транзакции.
похоже, каждая транзакция генерит собственный ватермарк.

[mifi]

Цитата:

Сообщение от mazzy

бог с ними - и с конкретным решением, и с конкретной компанией.

Вопрос как раз о подходе.
Насколько оправдан такой подход? особенно с отменой inventDim в следующей версии аксапты.

хочу также отметить, что существующий подход стандартной аксапты - редактирование складских проводок - противоречит общему подходу "запрет редактирования проводок, только сторно". а в Inventory II запрет редактирования распространяется и на складские проводки тоже. другими словами, подход "только сторно" обобщается.

На мой взгляд - это вроде лекарства от головной боли в виде гильотины. Т.е. да, от проблем (известных) стандартного склада избавляемся - стандартный код просто не работает, зато сколько всего нового открывается... А так, да - на изменение InventTrans пишут в свою imtrans. Деталей сказать не могу - не уверен,что NDA позволяет.