Как вы думаете почему прогресс средств разработки в ERP отличается от общего прогресса по отрасли (ИТ) в целом?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Дамгард НЕ добавил модели, в результате получился один большой модуль с циклическими ссылками внутри. Микрософт добавил модели и этим пользуется. Например платформа теперь отдельно.

ход мысли понятен. каждый может сделать вывод сам.

Цитата:

Сообщение от belugin

1. Маззи: потом... херакс! и ax7. полностью не совместимая. в которой продцедур апгрейда с предыдущих версий не предусматривалось.

2. Я: Ну отсутствие процедуры апгрейда не означает что она полностью несовместима, например, можно перенести код через буфер обмена и он с очень большой вероятностью заработает.

3. Маззи: где я такое говорил? приведи цитату и логический переход от цитаты к твоему утверждению.
блин.

4. Я: {привожу цитату}. Объясняю откуда сделал такой вывод. ( "полностью не совместимая. в которой продцедур апгрейда с предыдущих версий не предусматривалось" - я решил что второе предложение раскрывает значение первого "полностью не совместимая" потому что "предыдущих версий не предусматривалось")

а... теперь ход мыслей понятен.
опять же - не вижу смысла переубеждать, если ты настаиваешь на таком в публичном выступлении, то каждый может сделать вывод сам.

Цитата:

Сообщение от belugin

Ты о них уже говоришь "полностью" - это степень - предусматривает потенциальною возможность "не полностью" и "полностью не" (и, кстати, я не считаю свежесть осетрины бинарной величиной. Хлесткая фраза Воланда не отражает реальность)

нет, не предусматривает.
твое высказывание понятно.
не вижу смысла препираться дальше.

Цитата:

Сообщение от belugin

1. Чтобы сделать жирную ERP надо много времени, чтобы накопить функционал => большинство из них начали делать давно. Тогда не было языков общего назначения, которые были бы непроприетарны и поддерживали втроенный SQL (SQL/J кажется был проприетарный) => пришлось создавать свой язык, после чего накопилась большая кодовая база/обучающие материалы и прочее, которое надо переводить на новый язык. Кодовая база не расчитана на ограничения современных языков общего назначения (см модули).

Т.е. инерция, груз обратной совместимости (хотя бы даже для внутреннего использования).

2. Возможно, языки общего назначения сложнее и проще выстрелить себе в ногу.

3. Иновации действительно есть но в других областях, дополнительная поддержка вебинтерфейса есть у систем про которые я знаю в той или иной форме, например.

а вот скажи, Java - это софт более жирный, чем ERP или менее жирный?
например, в java платформу ввели таки и перегрузку, и генерики, и лямбды с замыканиями. И многопоточность и потокобезопасное программирование. И стримы вот сейчас моднючие. И библиотеки под это переписали.

а в Аксапте все еще java первого поколения.

Неужели для Аксапты груз тяжелее, чем для Джавы, на которой Аксапта основана?
Как думаешь?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

а вот скажи, Java - это софт более жирный, чем ERP или менее жирный?
например, в java платформу ввели таки и перегрузку, и генерики, и лямбды с замыканиями. И многопоточность и потокобезопасное программирование. И стримы вот сейчас моднючие. И библиотеки под это переписали.

Тут другой вопрос - Java все-таки делается обратно совместимой (все эти возможности это добавление). Т.е. клиенту не надо в типичном случае напускать на свой код конвертер, который будет многие if(x) превращать в if (TrueFalseHelper.ToBoolean(x)) и так далее. В случае конвертации X++ в C# код будет изменен будет получен неидеоматичный C#.

Для конверсии в IL в Ax2012 сделали так: ужесточили в X++ правила контроля за типами и исправили код там где новые правила нарушались, но все равно из-за разницы рантаймов остался код, который работает в X++ и не будет работать в CIL (т.е. CIL не полностью совместим с X++ в Ax2012, а X++ ax 2012 не полностью совместим c X++ в Ax2009).

Цитата:

а в Аксапте все еще java первого поколения.

Сделали события, более строгую рантайм семантику типов, var, объявления переменных в любом месте метода, internal, методы расширения, CoC, pre-post handlers и переписали полностью компилятор на C# чтобы было удобней делать дальнейшие улучшения.

Это можно делать без нарушения обратной совместимости - добавляются новые возможности старые почти не убираются (только с переходом на IL решили не использовать dynamic, например, а вместо этого запретили присваивание переменных несовместимых классов).

Цитата:

Неужели для Аксапты груз тяжелее, чем для Джавы, на которой Аксапта основана?
Как думаешь?

Я не очень знаю историю обратной совместимости Java - там требовались когда-нибудь конвертеры, которые бы меняли каждый файл исходного текста для перехода на новую версию?

Аксапта это не Java 1.0 это какой-то скриптовой рантайм (типа PHP или Javascript - с подобными представлениями о прекрасном) + синтаксис Java и немного статической валидации от нее же.

Еще раз презываю декомпилировать какой-нибудь собственный паблик класс и посмотреть сколько там всего (конечно, если специально писать конвертор, то можно наверное это сделать более читаемо на С#, но можно получить представление об объеме работы и возникающих задачах).

В-общем, вот мои мысли, я на истину не претендую и конкретно кто и как принимает решения в этом вопросе не знаю.