Аналитика - Субсчета в плане счетов или Измерения?

[Mitjay]

Прошу совета у опытных внедренцев, как найти компромисс между субсчетами в плане счетов и измерениями. Кто как настраивает?

Меня больше интересуют счета 20, 26, 44, 91. В демо базе кронуса у счета 20 субсчет "материальные затраны" разбиты еще на субсчета. С одной стороны конечно хорошо, сразу видно что за затраты, но с другой стороны эти данные можно посмотреть на других счетах (например на 20 развернуты налоги) и план счетов сильно вырастает.
У меня есть три варианта:
Вариант 1 - про максимуму распихать аналитику по субсчетам, а в измерения вынести расшифровку "Прочие доходы", "Прочие расходы" и еще пару регистров чтобы разделять расходы между, например бухгалтерскими операционными и налоговыми внереализационными.
Вариант 2 - на 20 (и подобные) оставить Материиальные расходы, Затраты на оплату труда, Отчисления в ЕСН... все остальное как в варианте 1.
Вариант 3 - минимум субсчетов, все в измерения.

Посоветуйте.

Еще думал для варианта 1 переделать оборотку - сделать в ней группировку по счетам, так же как сделан в плане счетов "Просмотр Плана Счетов".

[Sitizen]

В принципе, оба варианта рабочие.
Но чтобы определиться, нужно обратить внимание на две вещи:
1) Отчетность - где и как в дальнейшем будет использоваться данная информация. К примеру, то, что вынесено на измерения можно будет посмотреть только с помощью анализа по измерениям.
2) Правила учета - этот пукт даже намного важнее, чем первый. Необходимо проанализировать, каким образом измерения (если это будут измерения) будут попадать в проводки. И смогут-ли они вообще туда попадать.
Если это будет вариант с субсчетами, то необходимо понять, можно ли настроить соответсвующим образом учетные группы, чтобы не возникло необходимости ручной замены.

В общем-то главное увидеть целостную картину - от источника проводки, до ее отражения в отчетности.
Провести подобный анализ было бы правильным, но это очень трудоемко и часто просто не возможно из-за того, что четкое представление о том, что я сказал просто иногда отсутсвует.

Лично я бы исходил бы из варианта удобства настройки учета в Navision. Либо оттолкнулся от статей баланса - их я бы вынес в план счетов, а все остальное на измерения.

[Mitjay]

Спабибо за ответ!
Теория конечно дело шорошее , но хочется услышать кто как в действительности настраивает план счетов и измерения???

[rov_imported]

Ээ-ээ это вопрос настолько важный, я бы даже сказал один из основных при внедрении -что однозначно сказать:
делай так - и будет тебе счастье было бы неправильно.

Но я бы рекомендовал вариант 1 - все что можно - через субсчета.
Во-первых - сильно упрощается создание регламентной отчетности, иначе вытаскивать суммы через измерения - весьма непросто.
Во-вторых, измерения механизм конечно хороший однако надо помнить, что с легкостью
вы вытащите суммы (из главной книги или из товарной-неважно)только 2 измерения. Остальные - с существенными проблемами - через аналитические отчеты и пр.
В-третьих - что касается товарного блока: нужное измерение не всегда будет прописываться туда, куда вам надо.
То есть те товарные движения, которые вы делаете руками - не вопрос. Однако то, что насоздает Коррекция себестоимости - бес его знает, что там будет. Но того, что надо - не будет точно.

[Sitizen]

Цитата:

Сообщение от Mitya

Спабибо за ответ!
Теория конечно дело шорошее , но хочется услышать кто как в действительности настраивает план счетов и измерения???

Это не терия - это из практики.

Согласен с Rov-ом, что при использовании измерений было бы совсем хорошо ограничиться только лишь двумя глобальными.

Но все таки я бы на вашем месте исходил бы из требований к учету и отчетности, а не из возможностей Navision. Возможности можно допрограммировать, а заложив однажды модель учета, изменить ее будет очень трудно.

[Mitjay]

Большое спасибо за ответы!!! Очень помогли!!! Буду дальше корпеть над планом счетов и измерениями.