Необходимое количество номенклатурных аналитик

[Alexius]

2 Mazzy
Все верно, по такому пути и пошли еще до меня и были супер-пупер лукапы и замодифицированы несметные тучи форм и отчетов и нагенерены горы дополнительных обработок для работы с номенклатурами, в результате была получена гипер конструкция, с которой пользователям можно было более менее удобно работать, но она все равно уступала по удобству простому линейному принципу: выбрали номенклатуру, выбрали признак 1, выбрали признак 2 и т.д., нужно поменять признак в документе - меняем, а не проходим весь пазл заново. А уж о простоте ее расширения и говорить не хочется. Для себя я понял, что реализовать подобное гораздо проще и красивее на складских аналитиках, если бы не ограничения. Но если избавиться от InventDim и развернуть все напрямую в полях таблиц на основе Array Elements можно получить очень гибкую и расширяемую систему. Единственный минус - объем данных, но я готов им пренебречь.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Alexius

но она все равно уступала по удобству простому линейному принципу: выбрали номенклатуру, выбрали признак 1, выбрали признак 2 и т.д., нужно поменять признак в документе - меняем, а не проходим весь пазл заново.

простой линейный?
дьявол то в деталях.

как выбрали номенклатуру?
как определели признак?
возможны ли недопустимые комбинации номенклатура/признак1/признак2? если возможны, то как об этом узнают пользователи?

какие признаки пользователи обязаны указать в документе, а какие являются необязательными?

суть лукапа в том, что пользователь может наложить фильтр не по всем 40 признакам, а только по тем, которые сокращают поисковый список до нескольких позиций. дальше пользователь тыкает в конкретную запись.

у меня сильное подозрение, что в вашем варианте все признаки должны быть указаны в обязательном порядке.

Цитата:

Сообщение от Alexius

А уж о простоте ее расширения и говорить не хочется.

"...мы снова говорим на разных языках..." (С) Высоцкий

наплевать на расширение. это разовая консультантская операция.
давайте говорить о пользователях?

Цитата:

Сообщение от Alexius

Для себя я понял, что реализовать подобное гораздо проще и красивее на складских аналитиках, если бы не ограничения.

= ЕСЛИ пользователи обязаны вводить все признаки в каждую операцию (в том числе в инвентаризацию!!!!)
= ЕСЛИ пользователи могут вводить любую комбинацию признаков
= ТО согласен, реализовать проще на складских аналитиках.

за исключением того, что в Аксапте не все параметры считаются с учетом складской аналитики. некоторые параметры только с точностью до номенклатуры
ну и ладно.

главное и принципиальное:
= далеко не все признаки знает каждый пользователь, поэтому и ввести могут далеко не все
= далеко не все комбинации признаков валидны с точки зрения бизнеса (даже в пределах одной группы. например, синие джинсы 50 размера у данного поставщика бывают. а вот черных джинсов 50 размера у данного поставщика не бывает в природе, потому что он такие просто не выпускает), поэтому вы будете вынуждены заставить пользователей поддерживать правила проверки валидности комбинаций. Что насмерть убивает всю "простоту".

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от mazzy

= ЕСЛИ пользователи обязаны вводить все признаки в каждую операцию (в том числе в инвентаризацию!!!!)

В штатном функционале пользователи обязаны вводить все складские/номенклатурные аналитики ?

Цитата:

Сообщение от mazzy

= ЕСЛИ пользователи могут вводить любую комбинацию признаков

В штатном функционале можно ограничить комбинации аналитик ?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Alexius

В штатном функционале пользователи обязаны вводить все складские/номенклатурные аналитики ?

В штатном функционале пользователи обязаны вводить все номенклатурные аналитики.

В штатном функционале пользователи не обязаны вводить все складские аналитики. Можно пропускать те, у которых разрешено галочкой. в этом случае в складской проводке система (в зависимости от настроек) либо оставит пустое значение, либо подберет первое попавшееся с остатком по алфавиту/по дате.

Если вас такое поведение устраивает, то можно.
но я сильно сомневаюсь, что пользователи имеют в виду именно такое поведение

Цитата:

Сообщение от Alexius

В штатном функционале можно ограничить комбинации аналитик ?

можно.

но если вы заставите пользователей ограничивать комбинации аналитик, то тут же лишитесь "простоты" в вашем алгоритме. пропишите полностью порядок действий пользователя при выборе/добавлении - с ограничением комбинаций.

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от mazzy

В штатном функционале пользователи обязаны вводить все номенклатурные аналитики.

Малость уточню, только активные для конкретной номенклатуры. Т.е. если у нас в системе будет 40 номенклатурных аналитик, а для конкретной номенклатуры будет 5 активным, то это означает, что пользователю для этой номенклатуры нужно будет обязательно ввести 5 аналитик, т.к. по ним и идет идентификация физического товара, не больше не меньше.

Цитата:

Сообщение от mazzy

можно.

но если вы заставите пользователей ограничивать комбинации аналитик, то тут же лишитесь "простоты" в вашем алгоритме.

Отлично, тогда повторюсь, работа с комбинациями позволяет 2 варианта:
1. Допускаются пересечения всех аналитик (нет комбинаций)
2. Возможно ограничение по комбинациям
При работе с номенклатурой мы лишаемся варианта 1, а работа по варианту 2 ничем не сложнее, чем работа с номенклатурами.

Цитата:

Сообщение от mazzy

пропишите полностью порядок действий пользователя при выборе/добавлении - с ограничением комбинаций.

Оп-па как меня в товароведы прописали Да я как-то без особого понятия как пользователи решают эти задачи, это их работа. Вот когда надо что-то допилякать ... или не приведи ЭВМ накосячат ...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Малость уточню, только активные для конкретной номенклатуры. Т.е. если у нас в системе будет 40 номенклатурных аналитик, а для конкретной номенклатуры будет 5 активным, то это означает, что пользователю для этой номенклатуры нужно будет обязательно ввести 5 аналитик, т.к. по ним и идет идентификация физического товара, не больше не меньше.

ну вот... начали с 40. ужались до 5.
а почему собственно не сделать так, чтобы и при 40 нормально работало?

номенклатурные признаки - не обязательны для ввода, если хранятся в номенклатуре. и 5, и 40, и 100, и мильон
складские аналитики - обязательны для ввода.

вот и вся разница.

Цитата:

Сообщение от Alexius

Отлично, тогда повторюсь, работа с комбинациями позволяет 2 варианта:
1. Допускаются пересечения всех аналитик (нет комбинаций)
2. Возможно ограничение по комбинациям
При работе с номенклатурой мы лишаемся варианта 1, а работа по варианту 2 ничем не сложнее, чем работа с номенклатурами.

при работе с номенклатурными признаками в номенклатуре мы ничего не лишаемся.
нужно заводить столько записей в справочнике номенклатур сколько различных объектов учета. не больше, и не меньше. ровно столько, сколько нужно для бизнеса.

Цитата:

Сообщение от Alexius

Да я как-то без особого понятия как пользователи решают эти задачи, это их работа.

= да, это их работа.
= но это не значит, что консультант (программист) не должен знать как они работают

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от mazzy

ну вот... начали с 40. ужались до 5.

Ну с 40-ка это не я начал Исходим из того, что 40 - это общее число признаков в системе (сколько было реально не помню), 5 - это число признаков одной номенклатуры (кажется более 8 не требовалось).

Цитата:

Сообщение от mazzy

номенклатурные признаки - не обязательны для ввода, если хранятся в номенклатуре.

Так это и есть зло, как это труба без диаметра ? Соответственно нужен механизм, аналогичный "Группам аналитики" - пилим. И так далее по списку ...

Цитата:

Сообщение от mazzy

и 5, и 40, и 100, и мильон

А в чем ненормальность работы 5, и 40, и 100, и мильона номенклатурных аналитик при условии отсутствия ограничения?

PS. Кстати вспомнилось, если приспичит кучу признаков с длинными ключевыми полями тянуть в номенклатуру, лучше сразу оттащить их в отдельную табличку. Ограничения-с СУБД

Цитата:

Сообщение от mazzy

при работе с номенклатурными признаками в номенклатуре мы ничего не лишаемся.

Главное чего мы лишаемся - это возможности использовать штатный функционал и вынуждены городить свой для обеспечения удобной работы.

Цитата:

Сообщение от mazzy

= но это не значит, что консультант (программист) не должен знать как они работают

До какого уровня должен ? До уровня "эта, вон у нас там во дворе куча труб валяется, как нам их классифицировать ?" или до уровня "вот у нас есть список имеющихся труб, куда и как мне завести трубу, а куда заводить диаметр, длину и т.д. ?" ? На первом уровне я практически не бельмесю, а на втором без проблем, но вас же не это интересует ?

[egorych]

Цитата:

Сообщение от Alexius

...Но если избавиться от InventDim и развернуть все напрямую в полях таблиц на основе Array Elements можно получить очень гибкую и расширяемую систему. Единственный минус - объем данных, но я готов им пренебречь.

А какая разница - InventDim или Array? С точки зрения БД это одно и то-же! Только array будет "мигрировать" в каждую таблицу!
бр-р-р,
Вы попробуйте добавить в массив 1 поле ! Это значит проальтерить ВСЕ таблицы! Представляете во что это выльется? Или добавить в 1 таблицу.

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от egorych

А какая разница - InventDim или Array?

Самый жирный плюс Array - это отсутствие необходимости контролировать уникальность набора. Второй - это повышение производительности за счет исключения дополнительной таблицы в большом числе запросов и возможности строить индексы в разрезе аналитик и например кода номенклатуры не прибегая к вне аксаптовским ухищрениям. Единственный, известный мне, плюс InventDim - это экономия размера БД, но эту плату я готов был и 10 лет назад заплатить.

Цитата:

Сообщение от egorych

Вы попробуйте добавить в массив 1 поле ! Это значит проальтерить ВСЕ таблицы! Представляете во что это выльется? Или добавить в 1 таблицу.

Согласен - это пройдет ощутимо дольше, но опять за возможность получить описанные выше плюсы я готов на это пойти.