АОТ для бизнес аналитиков

[Evgeniy2020]

Спасибо огромное gl00mie

он больше всех приблизился именно к тому о чем я начал речь, и что описываб в этой ветке.

я тут вставлю именно то что буквально в яблочко

gl00mie писал:
не в АОТ, а в некий репозитарий по модификациям, где собраны ТЗ на доработки
Опять же, все так, только прежде чем ставить задачи по модификации системы, нужно иметь хорошее представление о том, что уже есть в стандартном и кастомизированном функционале, как оно работает, для чего задумано - может, что-то можно настройками решить или пользователей чему-нить научить, чтоб в коде ничего править не пришлось. И вопрос перехода на новую версию во многом упирается в то, чтобы 1) знать стандартный функционал прежней версии, 2) знать функционал, реализованный в модификациях и "кустарщине" (пользуясь вашей терминологией) и 3) знать стандартный функционал новой версии - и уметь в голове это все совмещать и крутить по-всякому, чтобы в результате понять, от каких доработок отказаться в пользу нового стандартного функционала, а какие - перенести на новую версию, да еще как их изменить, чтобы они в новый стандартный функционал вписались. Тут никакие сторонние медиумы не помогут.



ситуация на практике действительно такова что нет тех бизнес аналитиков которые создавали систему. и все остальное буквально именно то о чем я говорил по бизнес аналитиков и масштабности версий ах дальше.
что скоро потребуется вместо 500 квтч ч мозга 2 млн квтч мозга чтобы держать в голове 2 талмуда стандарта новой версии 1 талмуд предыдущей, еще закэширифанный кэш модиф, чтобы родить правильное изменение.
это что я называю ТСС total cost of change что при возрастании масштабов системы он будет расти чуть ли не экспонициально (напоминая кривую обучения)
и второй параметр TCO total cost of ownership что при таких случаях оперировать системой в отсутствии авторов и начальных бизнес аналитиков приходится порой привлекать конасалтинговые компании и это тоже временно, так как после проведения работ многое закэшировано в голове представителя консалтинговой компании. и тогда постепенно TCO растет внушительно.
почему зачастую компании боятся потерять программиста (который 6 лет) работал на одном месте и закэшировал 80% АОТ и аналитика (консультанта) который закэшировал доработки. знакомая ситуация? )) думаю знакомая многим из за того что ТСО и ТСС неимоверно возрастут при потере этих лиц.
легче доплатить спецам чтбы они еще остались дальше чем встретится с рисками и резким возрастанием ТСО и ТСС.

я сегодня проанализировал дальше все. и честно говоря прощу прощения но

первым делом 2 Lemming пошел нах и больше чтоб не учавствовал в обсуждениях прототипов где я автор.

ХОЧУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ. и если есть возможность удалить мои сообщения вообще в этой ветке. ПРОСТО УДАЛИТЬ ЭТУ ВЕТКУ.

2 oip для вас я постараюсь выполнить обещание но уже без придания публичной огласки, готов позже сделать если необходимо через личку.

конечно с некоторыми в закрытом виде я бы продолжил бы тему. дело в том что я увидел перспективность направления.
особенно благодарность gl00mie Vadik Suhanchik Mazzy.
спасибо что не поленились ответить на казалось бы абсурдную тему.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

ХОЧУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ. и если есть возможность удалить мои сообщения вообще в этой ветке. ПРОСТО УДАЛИТЬ ЭТУ ВЕТКУ.

Извините, но после того, как в ветке появились не только ваши сообщения, она перестала быть вашей. Вы просто автор первого сообщения. А если удалить ваши сообщения, то сообщения других участников будут выглядеть по-меньшей мере глупо, как и то, что от темы останется.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

первым делом 2 Lemming пошел нах и больше чтоб не учавствовал в обсуждениях прототипов где я автор.

Во-первых, у нас тут не принято хамить. Во-вторых, не принято ругаться матом. А в третьих - каждый человек может участвовать в обсуждении любой темы. Так что минус в репутацию.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

2 oip для вас я постараюсь выполнить обещание но уже без придания публичной огласки, готов позже сделать если необходимо через личку.

Обещание вы давали не мне, а всем. Но я, почему-то, примерно такой итог и предполагал.

[Evgeniy2020]

я все же может и переделал бы последний пост, но увы отредактировать его уже не могу (пункта редактирования уже нет).
нормальная у вас реакция, тут я понимаю за что мне очередной минус, но за то урок на будущее.

думаю нет смысла с моей точки зрения уже обсуждать тему,
есть смысл начать реализовывать это на практике.

я считаю хамством оценивать кого то отрицательно без соответствующих аргументов, это просто хамство в дискуссии.

но за что что вы oip поставили свою оценку я понимаю и поэтому вовсе не обижаюсь.
я думаю больше минусов еще будет.

хотя если честно должен быть механизм покоторому автор имеет право удалить свой пост, вдруг он ошибься действительно, и тогда бы вместо моих сообщений стояло бы сообщение "Удалено по просьбе автора"

просто тема это весьма перспективная, если ее удачно реализовать то снизятся ТСО, ТСС, и зависимость от многолетних сотрудников, не актуальных репозитариев с модифами, можно увидеть будет труд транскодеров ДНК (программистов) в другом ракурсе, в будущем позволит переносить изменения бизнес аналитику мышкой (Drag n Drop), в некоторых изменениях вообще не прибегать к помощи транскодеров ДНК (программистов), и в будущем позволят системе эволюционировать в простых изменениях без помощи транскодеров ДНК (программистов).

транскодер ДНК это тот кто кодирует эволюционное изменение (тз со стороны бизнес аналитика, консультанта) в тело ДНК (в АОТ в соответсвующие сущности и ветки элементы ДНК)

по сути стратегия дать эволюцинонерам (операторам эволюции) дать возможность оценивать транскодирование ДНК, видеть как что реализовано только в привычном им в виде. позволит в будущем обойтись без транскодеров система сама будет эффективно транскодироваь предлагаемое изменение в тело своего ДНК (в АОТ)

единственное что пока где я не вижу как можно реализовать быстро это изменения бизнес логики и вообще бизнес логику.
а изменения сущностей аттрибутов, добавление новых сущностей представление аттрибутах в формах отчетах, это можно облегчить,
в простых слуаях не пибегая к помощи транскодеров.


поэтому я за то чтобы если кто то в дискуссии проявит свою субъективность и начнет на ней настаивать без аргументов
просто мол мне нравится это а не нравится то, как в случае с Lemming ом (это вообще как называется ничего ползного не внес, лишь окрасил свою субъективость) тебя Лемминг попросили голосовать что ли?, то штраф в репутацию в 10 кратном размере от поставленной им же оценки.
все равно что то я пока не могу успокоится, когад кто то лезит на основании мол мне это кажется странным или мне это кажется чем то еще
и молча лепит оценки, тут реально у меня слов нет, я думаю надо жестко пресекать.
а вот по поводу oip совсем не обдино да он озвучил свою позицию влепил свою оценку, и я полностью понимаю его.
это нормально.

и еще я считаю что необходимо внести изменения в форум, пока человек в этой ветке не создал поста,
то отрицательно он не имеет право никого оценивать. если он поучавствовал в ветке то он имеет право оценивать отрицательно.

ну конечно можно разрешить мировым специалистам оцениваьт без своего участия. мол на правах личного авторитета в этой области.

[Evgeniy2020]

А теперь после обсуждения тема создавалась как

+Бизнес аналитик -программист

2 Mazzy
в третьем посте вы нарисовали прекрасные картинки только залезли в колокольню программиста и ответив на многие вопросы как программист.
то есть ответили с позиции -Бизнес аналитик +программист
а тема создавалась наоборот +Бизнес аналитик -программист.

перерисуйте ваши скриншоты так чтобы это попало именно в условия
+Бизнес аналитик -программист
то есть хороший бизнес аналитик не знает что такое АОТ и не знает что такое SYS GLS CUS VAR USR

интересно как при данных условиях вы перерисуете скриншоты чтобы ответить на те же самые вопросы (помеченные у вас стрелочками красного цвета)

если бы все было так просто я бы не создавал тему, так как программингом занимался с 2001 года.

[BOAL]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

то есть хороший бизнес аналитик не знает что такое АОТ и не знает что такое SYS GLS CUS VAR USR

В терминах АХ - это плохой бизнес аналитик (как консультант внедренца)
либо, ему вообще не нужно НИЧЕГО знать о системе, а только б-п для автоматизации и иметь под рукой того, кто знает, как это в АХ.
Люди, способные в одиночку сделать проект на АХ существуют и им достаточно текущих инструментов (неизменных по сути с АХ 2.5, то есть 10 лет). Это не значит, что лучше и не нужно, это значит, что нужно знать и уметь больше, чтобы быть серьезным спецом. Если нужно знать АОТ, то нужно его знать, кодить при этом самому и не обязательно.

В АХ, в сравнении с другими системами, как раз все очень дружелюбно для НЕпрограммиста, а... системного аналитика или системного архитектора. Бизнес аналитик же - это вообще чел. со стороны заказчика (или от бизнес консалтинга) далекий от особенностей ПО.

Консультант же без этих глубинных знаний может работать только в команде, сольно он не продуктивен именно из-за непонимания АОТ и инструментария.

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

2 Lemming
прежде чем лепить минусы )) надо хоть как то аргументировать что конкретно там вы не считаете нужным.
здоровая критика приветствуется а молчаливые оценки полезной нагрузки не несут, лишь говрят о субъективности восприятия.
а оно действительно у всех разное и не надо думать что именно у вас оно самое правильное, хотя бы аргумент привели бы.
Спасибо.

...

и to Lemming попрощу не добавлять оценки отрицательные без комментариев. такие оценки ьез комментариев пользы не несут, только субъективность обнажают.
и вообще лезут всякие леминги в обсуждение прототипов. вообще не пониамаю лезть в обсуждение прототипов и чо там ставить без комента.

попрошу лично Lemming ответить за что он поставил свою оценку в обсуждении прототипа слоя преставления информации АОТ для бизнес аналитиков

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

первым делом 2 Lemming пошел нах и больше чтоб не учавствовал в обсуждениях прототипов где я автор.

ХОЧУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ. и если есть возможность удалить мои сообщения вообще в этой ветке. ПРОСТО УДАЛИТЬ ЭТУ ВЕТКУ.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

я все же может и переделал бы последний пост, но увы отредактировать его уже не могу (пункта редактирования уже нет).
...
я считаю хамством оценивать кого то отрицательно без соответствующих аргументов, это просто хамство в дискуссии.
...
поэтому я за то чтобы если кто то в дискуссии проявит свою субъективность и начнет на ней настаивать без аргументов
просто мол мне нравится это а не нравится то, как в случае с Lemming ом (это вообще как называется ничего ползного не внес, лишь окрасил свою субъективость) тебя Лемминг попросили голосовать что ли?, то штраф в репутацию в 10 кратном размере от поставленной им же оценки.
все равно что то я пока не могу успокоится, когад кто то лезит на основании мол мне это кажется странным или мне это кажется чем то еще
и молча лепит оценки, тут реально у меня слов нет, я думаю надо жестко пресекать.
...
и еще я считаю что необходимо внести изменения в форум, пока человек в этой ветке не создал поста,
то отрицательно он не имеет право никого оценивать. если он поучавствовал в ветке то он имеет право оценивать отрицательно.

ну конечно можно разрешить мировым специалистам оцениваьт без своего участия. мол на правах личного авторитета в этой области.

Богато

Видите ли Evgeniy2020, мне очень сложно конструктивно поучаствовать в этой, созданной вами, ветке по той простой причине, что я не вижу тут поводов для обсуждения. Темы "как бы так сделать, что бы консультанты(аналитики) могли..." более грамотно ориентироваться в системе, в том числе, и постоянно меняющейся системе, если я не ошибаюсь, обсуждались тут неоднократно.

Так же, очень сложно читать ваши сообщения, так как они содержать такое большое кол-во метафор, что порой сложно понять о чем вообще идет речь: 80% АОТ закэшировано в голове, программер посмотрит в АОТ и через время распарсит и выдаст, стандарт уже в ДНК системы, кастомизация расширение ДНК системы, кандидат на включение в ДНК системы или потенциальный генетический мусор, скоро потребуется вместо 500 квтч ч мозга 2 млн квтч мозга, закэширифанный кэш модиф, 6 лет работал на одном месте и закэшировал 80% АОТ, труд транскодеров ДНК (программистов), транскодер ДНК это тот кто кодирует эволюционное изменение, стратегия дать эволюцинонерам (операторам эволюции) дать возможность оценивать транскодирование ДНК. ?

В любом случае, на "АОТ для бизнес аналитиков" я все же планирую взглянуть, надо бы только с метафорами при его реализации не переборщить.

[Evgeniy2020]

Хорошо, начнем анализ на примерах.

Начальные условия
в некоторой компании А разивается Аксапта с 2006 го года,
уже как 4 года. Аксапта 3.0

Присутствует свой программист Аксапта с 2006 го. Который локально внутри компании развивает систему и производит критические правки и доработки. Никакая документация этим программистом не ведется. Сам программист не имеет свободного времени. полностью занятый ресурс.

В 2007 ом были документы протоколы изменения системы. но с тех пор их никто не вел и они стали неактуальными. в них что то есть но положится на них проблематично.

есть мануалы, в некоторой степени они актуальны, но не для всех участков.
я их взял на вооружение. и в какой то мере опираюсь на них.

есть бизнес аналитик компании, который ведет несколько систем, и решил так же взяться за Аксапту. К сожалению не владеет информацией о слоях, не сможет копаться в АОТ, Аксапту знает как пользователь.

имеем текущий проект переходим на AX 2009 SP1 RU5

цель проекта отчистить систему от мусора и кустарщины по возможности перейти на стандртную функциональность АХ 2009.

Решили взять слои VAR CUS USR перенести в АХ 2009. получим копию Аксапта 3.0 только на платформе АХ 2009. На текущий момент ни в консалтинговой компании на которой завязан переход, ни в самой компании А нет людей которые СХОДУ могли бы сказать, что является доработкой а что теперь есть в новом стандарте АХ 2009 в качестве аналогов. В итоге тот же хлам который обширно написан на Ах 3.0 переносится на АХ 2009.

И теперь вопрос как действительно и эффективно избавится от хлама, написанного за 4 года и перейти и задействовать новый стандарт АХ 2009 (стандартную функциональность)

попросили составить документ анализа системы чтобы консалтинг подготовил документ что есть кастомизация в текущей системе, что есть стандартного нового на что можно перейти в АХ 2009. Оказалось это проблемно.

В компании была принята ранне схема
Бизнес ------> Бизнес аналитик говрит что нужно бизнесу ------> консультант знает что есть пишет тз -----------> разработчик кодирует изменения ---> Аксапта 3
консультанта в настоящий момент времени нет. переложено на консалтинг но сами люди часто меняются.
поэтому осталось
Бизнес -----> Бизнес аналитик -----------> Программист ---> Аксапта 3.0
текущий проект
Аксапта 3.0 ------> Косалтинг консультант и программист + слои VAR CUS USR -----> Ax 2009
консалтинг старается минимизировать свои усилия,
а наше руководство хочет чотбы от хлама избавились и перешли на стандартную функциональность АХ 2009 где только возможно
конаслтинг говорит мы можем перенести как есть, а если вы хотите что то поменять вам нужно с новой функциональностью АХ 2009 согласовать с бизнес аналитиками и ключевыми пользователями.
разработка любого документа стоит очень дорого.

вопрос каков эффективный путь дял перехода на ах 2009 и максимального использования стандартной функциональности,
и избавления от хлама?

каков эффективный workflow для этого перехода и чтобы не переплачивать?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

перерисуйте ваши скриншоты так чтобы это попало именно в условия
+Бизнес аналитик -программист
то есть хороший бизнес аналитик не знает что такое АОТ и не знает что такое SYS GLS CUS VAR USR

интересно как при данных условиях вы перерисуете скриншоты чтобы ответить на те же самые вопросы (помеченные у вас стрелочками красного цвета)

никак не буду перерисовывать.
слои - это основа аксапты, это настолько базовые вещи...
что бизнес аналитик, не знающий про слои, никак не может быть хорошим.

помеченные стрелочками возможности - базовые возможности.
с ними - так же.

я бы понял, если бы вы начали говорить о том, что перекрестные ссылки дают ненаглядное представление, что надо истпользовать онтологии, что эти онтологии надо привязывать к правам и конфигурационным ключам, что функция reverse engeeniring работает отвратительно на большом числе таблиц...

но ведь речь идет действительно о базовых вещах.
люди, которые называют себя бизнес-аналитиками, обязаны о них знать и учитывать в своей работе.

Кроме того, вы не ответили на вопрос: а почему ваши бизнес-аналитики не опросит ваших же пользователей?
а также не рассказали как вы видите инструменты и какие именно документы вам нужны.
но зато заставляете "перерисовывать"