Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

[oip]

Поле добавлено в задании R128. А в задании R176 серьезно меняется принцип его заполнения так, что R128 становится уже неактуальным. Что делать? Важно же не где объект создавался, а где описано его текущее состояние.

Цитата:

Сообщение от oip

Поле добавлено в задании R128. А в задании R176 серьезно меняется принцип его заполнения так, что R128 становится уже неактуальным. Что делать? Важно же не где объект создавался, а где описано его текущее состояние.

У Аксапты же идеология выражается словами "аудиторский след"
Тут странно читать о том, что важно лишь текущее состояние.

Принцип заполнения выражается на X++, где есть X++ там есть и комментарии.
Там будет что-то типа

 \\ OIP 07.10.2010 R176 ...

Так мы видим историю развития приложения.

Вот сижу сейчас в приложении. Суффиксов нет.
В таблицах новые и измененные поля видно.
По перекрестным ссылкам можно посмотреть где поле используется, если оно используется в коде.
Если повезет, встречу там комментарии с сылкой на задание и даты. Отсортирую по датам, почитаю задания, восстановлю контекст. Можно и так.
Суффикс мне облегчил бы поиск задания, с которого все начиналось, а возможно на нем и закончилось.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

У Аксапты же идеология выражается словами "аудиторский след"
Тут странно читать о том, что важно лишь текущее состояние.

Аудиторский след - это возможность проследить пошагово все выполненные изменения. Какое это имеет отношение к префиксам?

Цитата:

Сообщение от pitersky

Аудиторский след - это возможность проследить пошагово все выполненные изменения. Какое это имеет отношение к префиксам?

В приведенном выше примере как раз пошагово и были прослежены 2 изменения, если 2 мало, можно привести пример для 3 и т.д.

А слова про аудиторский след были ответом на мнение о том, что важно лишь текущее состояние.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

У Аксапты же идеология выражается словами "аудиторский след"
Тут странно читать о том, что важно лишь текущее состояние.

Еще раз. Для "аудиторского следа" есть система контроля версий, которая для этого и предназначена. С помощью префикса вы можете узнать только модификацию, в рамках которой поле просто создавалось, не больше. Эта информация нужна, скажем прямо, очень-очень редко. Гораздо чаще нужна информация о как раз текущем состоянии. А в поле вы информацию о создании зашиваете навсегда. Плохо.

Если по какой-то причине вам очень часто надо узнавать, в рамах какой модификации добавлялось поле, есть куча способов гораздо лучше, даже если вы почему-то не хотите использовать систему контроля версий. От ветки с Application Documentation в АОТе до статического метода description на таблице. И заметьте, при этих способах очень редко нужная информация о номере модификации не будет постоянно мелькать перед глазами. А смотреть ее будут только тогда, когда (если) она понадобится.

Цитата:

Сообщение от oip

Еще раз. Для "аудиторского следа" есть система контроля версий, которая для этого и предназначена.

Мода на суффиксы родилась во времена отсутствия контроля версий.
Вы так кипятитесь, что я начинаю чувствовать себя ярым защитником суффиксов, хотя на самом деле нейтрально отношусь к ним и просто привел пример где они могли бы быть полезны

Цитата:

Сообщение от oip

есть куча способов гораздо лучше

В туалете для смыва обычно располагают кнопку на бачке, хотя есть куча способов гораздо лучше и вообще без кнопки, которая мозолит глаза.
Но кнопка на бачке это просто и предсказуемо