Переоценка себестоимости при изменении курса

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано xan
...я так понимаю, что у основной массы пользователей проблем с методологией нет...

Пользователей?... Значит вы пользователь?

Да, мой личный опыт работы с пользователями подсказывает, что у пользователей, как правило, проблем с методологией нет...

Перефразируя одну известную поговроку, можно сказать: "Нет методологии — нет проблем".

Цитата:

Изначально опубликовано xan
...а вот то, что Аксапта позволяет начилять накладняк только в валюте закупки...

Жаргончик у вас... вы случайно не бандитской конторе внедряете?

Если "накладняк" — это накладные расходы, то похоже, что у вас 2.5. В 3.0 сделали возможность накладные расходы отражать в валюте, отличной от валюты закупки. Буржуи сделали, между прочим.

Только меня почему-то раздирает подозрение, что отражение накладных расходов в валюте, отличной от ваюты закупки сделали совсем не для того, для чего вы хотите его использовать. Но это... личное. Тоже из-за опыта... Что-то вроде паранои...

Вот еще некоторые товарищи собирались было сделать возможность отражать накладные расходы с одновременным увеличением задолженности перед другими поставщиками (т.е. накладные расходы типа Номенклатура–Другой поставщик). К счастью, пока не сделали.

Цитата:

Изначально опубликовано xan
...мы на проекте сделали соответствующую доработку...

Интересно, что же она делает?

Цитата:

Изначально опубликовано xan
...есть те, кто "тащит на отдельном счете и пропорционально расходу списывает" (это те, кто не использует модуль производства)...

Ну почему же? Между прочим, именно так они и должны списываться согласно многочисленным методическим указаниям, которые насочиняли еще с советских времен. Туго тогда было с автоматизаций. А без нее напрямую все затраты не распределишь, работая на счетах и записывая проводки на бумажку. Тем не менее, этого никто не отменял. Так должны учитываться ТЗР и торговая наценка в рознице.