Оборот по трём счетам.

[LRA]

Ув. Гуру. Помогите! Финансист поставил такую задачу.


Есть несколько операций:

• С бух сч 1 (Кр) на сч 2 (Дт) попадает 100 руб
• С бух сч 3 (Кр) на сч 2 (Дт) попадает 100 руб
• Далее со сч 2 (Кр) на сч 4 (Дт) уходят 100 руб

Надо определить, что в последней операции на Дт сч 4 ушли 100 руб, которые пришли на сч 2 со сч 1, а не со сч 3.

Промежуточный сч 2 финансист обозвал, как «Деньги в пути». Использовать финансовые аналитики нельзя, они и так уже все задействованы.

Ax 4.

[Serge_DD]

А где определить надо?

[LRA]

Цитата:

Сообщение от Serge_DD

А где определить надо?

В смысле? Вопрос не понял.

По бух проводкам. В LedgerTrans.

[pitersky]

Заведите субсчета 2.1 и 2.2 и смотрите по ним обороты А счёт 2 сделайте итоговым. Именно так обычно организуют работу со счётом 51 - сам он итоговый, а субсчета - по одному для каждого рублёвого банковского р/с

[LRA]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Заведите субсчета 2.1 и 2.2 и смотрите по ним обороты А счёт 2 сделайте итоговым. Именно так обычно организуют работу со счётом 51 - сам он итоговый, а субсчета - по одному для каждого рублёвого банковского р/с

Спасибо! Именно это думаю предложить.

[LRA]

Цитата:

Сообщение от LRA

Спасибо! Именно это думаю предложить.

Отказались. Банки меняются часто. И задачу надо решить не только для "Деньги в пути", но и для ряда других ситуаций всего которых около 20. И в каждом из этих 20 создавать по 10-30 субсчетов. Вот они и отказались.

Может програмно это кто-нибудь решал? Я бы программиста задействовал.

[TasmanianDevil]

Принесите ему три ящика - один пустой, два с гвоздями по одному кг в каждом. При нем в пустой ящик свалите все гвозди и попросите забрать килограмм гвоздей из первого с логически подкрепленным обоснованием.

P.S. Вбейте гвоздь в голову Вашему финансисту ...

[LRA]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Принесите ему три ящика - один пустой, два с гвоздями по одному кг в каждом. При нем в пустой ящик свалите все гвозди и попросите забрать килограмм гвоздей из первого с логически подкрепленным обоснованием.

P.S. Вбейте гвоздь в голову Вашему финансисту ...

Угу. Я с песком хотел это провернуть.

[pitersky]

Не совсем понимаю, что плохого в наличии 30 субсчетов. Если таковы требования учётной политики - значит их надо заводить, а не изобретать велосипед с квадратными колёсами.

[Wamr]

Цитата:

Сообщение от LRA

Надо определить, что в последней операции на Дт сч 4 ушли 100 руб, которые пришли на сч 2 со сч 1, а не со сч 3.

Когда, кому и для чего это надо определить? И кто будет определять, что ушли первые 100, а не вторые.

Цитата:

Сообщение от LRA

Использовать финансовые аналитики нельзя, они и так уже все задействованы.

А возможность добавить еще одну-две-три фин.аналитики не рассматривали?

[LRA]

Цитата:

Сообщение от Wamr

Когда, кому и для чего это надо определить? И кто будет определять, что ушли первые 100, а не вторые.

А возможность добавить еще одну-две-три фин.аналитики не рассматривали?

Когда? Лучше сейчас. Кому? Гл. финансисту. Для чего? Это секретная тайна. Кто? Гл. финансист, нажав кнопочку.

Добавить фин. аналитики? Не рассматривали. И не будем. Доп. аналитика денег стоит. А кто их подарит?

[VORP]

Ну как вариант, если счёт 2 завести как банк, то можно в форму банковских проводок добавить специальную функцию, которая будет закрывать проводки В пути по мере их прихода, её должен нажимать специально обученный человек. Как Альтернативный вариант сделать новый тип журнала. Функция будет предлагать из числа открытых проводок в пути выбрать одну и формировать проводку Дт4 Кт 2. При этом исходная проводка должна помечаться как закрытая, а в новой проводке можно добавить поле "Исходный ваучер", к примеру и по нему связывать проводки, проставляя ваучер из проводки Дт 2 Кт 1. Таким образом, Вы сможете на получившихся проводках построить простой отчёт, заджойнив несколько таблиц(BankAccountTrans, LedgerTrans). Не стал бы использовать в качестве основного источника данных именно LedgerTrans, поскольку это бухгалтерские проводки, а по ним ничего, в общем случае, не приходит и не уходит.

[pitersky]

Вообще поставленная задача с т.зр. МСФО (и Аксапты соответственно) никакого смысла не имеет. Если обороты в некой корреспонденции имеют собственный экономический смысл - а в данном случае это так и есть - то заведение отдельного счёта для того, чтобы все обороты проходили по нему есть вещь самоочевидная. Финаналитика - это всего лишь инструмент детализации хозоперации, но не её определяющий признак (т.е., вне зависимости от центра затрат, выплата ЗП есть выплата ЗП).
Автор, если уж главному финансисту так приспичило сопоставлять отдельные проводки - действительно, заведите новое поле LedgerTrans.VoucherSource и пусть он руками выбирает ваучер, по которому проводились исходные данные. При всех недостатках такого подхода (невозможность работать с многострочными проводками, например)...

[VORP]

Ну кто их знает, финансистов, может быть им как раз не хочется показывать сколько и каким образом они провели по тому или иному "Пути".

Цитата:

он руками выбирает ваучер

Лучше не руками, а сделать фукнцию, поскольку те деньги что пришли больше не должны попадать в выборку, соответственно исходные проводки надо помечать.

Цитата:

LedgerTrans.VoucherSource

Я имел ввиду не LedgerTrans, а BankAccountTrans, зачем LedgerTrans замусоривать.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от VORP

Ну кто их знает, финансистов, может быть им как раз не хочется показывать сколько и каким образом они провели по тому или иному "Пути".

Вряд ли главный финансист будет скрывать инфу сам от себя

Цитата:

Сообщение от VORP

Лучше не руками, а сделать фукнцию, поскольку те деньги что пришли больше не должны попадать в выборку, соответственно исходные проводки надо помечать.

Именно для пометки и нужен VoucherSource. Посмотрите, как маркируются друг на друга складские проводки - здесь можно использовать тот же принцип.

Цитата:

Сообщение от VORP

Я имел ввиду не LedgerTrans, а BankAccountTrans, зачем LedgerTrans замусоривать.

А кто вам сказал, что таких проводок нет по Клиенту/Поставщику/Сотруднику/...?
Гораздо проще добавить ОДНО поле в ОДНОЙ таблице.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от LRA

Надо определить, что в последней операции на Дт сч 4 ушли 100 руб, которые пришли на сч 2 со сч 1, а не со сч 3.

"Надо определить... " - означает, что нужно предоставить инструмент при помощи которго нужно будет в ручную добавить к проводке "сч. 2 (Кр) на сч. 4 (Дт)" некую информацию.
Или "надо определить... " - это нужно в отчёте сопоставить, скажем по FIFO, счета и автоматически вычислить привязку оборотов друг к другу?

Я так думаю, что скорее всего первое, но на всякий случай подтвердите.

Сразу оговорюсь, что я не силён в бухучёте, так что чисто теоритическое предложение: Что если перед отправкой суммы на сч. 4 "возвращать" её обратно на исходный счёт (в примере это сч. 1 или сч. 3, или как вариант на другой субсчёт исходного счёта) и уже от туда оконьчательно переносить её на сч. 4. Вопрос только в том как именно "возвращать" и "переносить", так чтобы не поплыли обороты. Возможно ли это?

[CDR]

А чем не устраивает обычное сопоставление проводок ГК? (ГК - Периодические операции - Сопоставления ГК). Разносите документы, а потом сопоставляете так, как вам нужно и радуетесь жизни.

ПС: Коллеги, откуда столько сарказма?
Финансисту нужно банальное сопоставление "прихода" и "расхода" средств - для учета типичная задача. Ведь никто же не предлагает "вбить гвоздь в голову" за сопоставление отгрузок и оплат по поставщикам? или за складские сопоставления? или даже за сопоставления по подотчетникам (за ущербную реализацию которых действительно стоило бы вбить гвоздь кое-кому )?

[fed]

Цитата:

Сообщение от CDR

ПС: Коллеги, откуда столько сарказма?
Финансисту нужно банальное сопоставление "прихода" и "расхода" средств - для учета типичная задача. Ведь никто же не предлагает "вбить гвоздь в голову" за сопоставление отгрузок и оплат по поставщикам? или за складские сопоставления? или даже за сопоставления по подотчетникам (за ущербную реализацию которых действительно стоило бы вбить гвоздь кое-кому )?

Возможно потому, что деньги на кассовых счетах (если почитать основы теории учета) это ОБЕЗЛИЧЕННЫЕ АКТИВЫ НЕЗАВИСИМО ОТ ИСТОЧНИКОВ ПРОИСХОЖДЕНИЯ. И сопоставлять их приходы и расходы, по меньшей мере бессмысленно, поскольку это не представление в учете неких физических объектов (как накладные или товародвижения), а некая абстракция. А если хочеться знать - откуда денежки взялись, то хочу напомнить, что именно для этого Луккой Пачолли и был придуман двойной учет. Смысл которого как раз и состоял на первых порах в том, что неплохо бы к кассовой и складским книгам поставить в соответстие еще несколько книжек, в которых как раз таки записано откуда денежки или товар взялись.
Кстати, автор сопоставлений по подотчетникам давно не работает в Микрософте, но зато часто читает этот форум и имеет тут неплохую репутацию. Так что стоит быть осторожным в своих желаниях.

Говоря же о задаче по сути, на мой взгляд, надо завести профиль разноски по поставщкам "Деньги в пути" и проводки по транзитному счету делать как проводки по поставщику. (а потом их сопоставлять). Дело в том, что по операциям пересылки (как и вообще по многим банковским услугам, не связанным с собственно приемом/отправкой платежей от клиентов/поставщикам), деньги принимают характер складского лота. (В самом примитивном варианте - представьте себе машину инкассаторскую). Да и при чисто безналичных банковских пересылках, размер комиссии, например, может варьироваться от размера лота, и деньги, таким образом, теряют свою обезличенность. Вообще это очень правильно, если каждый банк существует также как поставщик. Многие задачи с всякими хитрыми проводками по денежным счетам, легче решаются через оформление таких движений через проводки по поставщику.

[Ich@Ru]

Посмотри функциональность 57 счета (АХ2009 RU-4) можно через перевод денег провернуть данные операции. Там сопоставление базируется на сопоставлении проводок по поставщику, который банком является

[Evgeniy2020]

в проводках ГК (есть вся информация).
просто нужно оперировать проводками ГК а не просто счетами, для того чтобы отслеживать откуда пришло и куда пойдет.

сопоставлять (скреплять) сами проводки, которые удовлетворяют условиям.
как классно что проводки есть в Аксапте, кажется в 1С как таковой проводки нет,
там бы это было бы сложно.

поэтому в Аксапте у гвоздей есть маркер (прводка ГК) откуда они пришли,
и по ним гвозди то легко различить.